П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 6 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Саввинова Д.В. с участием государственного обвинителя прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Кукжалова П.Б., потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Бурнашевой М.Е., переводчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося _______ в .......... Республики Саха (Якутия), образование ********, ********, проживал в .........., неработающего, судимого 18 мая 2015г. Оймяконским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, законную деятельность указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности из мести за такую деятельность.

18 октября 2016г. в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 05 минут ФИО2 и Х. после употребления спиртных напитков, проходя около здания, расположенного по улице .......... Момского района Республики Саха (Якутия), Х. предложил ФИО2 совершить убийство участкового уполномоченного полиции (далее УУП) группы участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Момскому району капитана полиции Б.., на что ФИО2 дал согласие из мести за то, что участковый уполномоченный капитан полиции Б. являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ, Федеральным Законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесенных изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Приказа МВД РФ «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» и наставлениям к нему от 31 декабря 2012 г. № ... в октябре 2016 г. составил в отношении ФИО2 протокол № ... за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей совершенного ФИО2 14 октября 2016г. 3 октября 2016г. он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х. за совершение Х. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о причинении 1 октября 2016г. побоев М. 5 октября 2016г. он составил протокол № ... об административном правонарушении в отношении Х., за совершение им 2 октября 2016г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В производстве участкового уполномоченного Б. находились вышеуказанные материалы об административных правонарушениях, он опрашивал ФИО2 и Х. по существу проводимых проверок, по привлечению ФИО2 и Х. к административной ответственности о чем они были осведомлены.

ФИО2 и Х., вступив в предварительный сговор на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа Б. направились к зданию, расположенному по адресу: .......... Момского района Республики Саха (Якутия), где проживал и работал в рабочем кабинете участковый уполномоченный полиции Б. Подойдя к двери, Х. постучал в двери, дверь им открыл Б., которому Х. нанес в лицо не менее одного удара неустановленным тупым предметом, имеющим выступающее ребро, от которого Б. в прихожей упал спиной на пол, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей надглазничного края левой глазницы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью человека.

Для подавления сопротивления и обездвижения Б.., Х. сел Б. на живот, крикнув ФИО2, чтобы тот держал Б. за ноги. ФИО2 сел на ноги Б. и стал удерживать его ноги руками и весом своего тела, тем самым оба обездвижили Б., устранив возможность оказания им сопротивления. Х.., достал из кармана куртки нож, который он ранее взял с собой в доме у ФИО2, умышленно с целью причинения смерти Б. нанес ему не менее двух ударов ножом в область передней стенки грудной клетки и не менее одного удара в область правой кисти, причинив ему проникающие колото-резаные повреждения: колото-резаная рана мягких тканей передней стенки грудной клетки справа, расположенная тотчас у края рукоятки грудины, на уровне первого межреберья, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в клетчатку средостения с повреждением правой плечеголовной вены; колото-резаная рана мягких тканей передней стенки грудной клетки слева, расположенная на уровне 3 межреберья, между окологрудинной и средней ключичной линиями продолжением которых явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, боковой стенки левого желудочка сердца, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате этих колото-резаных ран, осложнившихся острой кровопотерей смерть Б. наступила на месте происшествия в течении короткого промежутка времени. Также Б. причинена резаная рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предьявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ признал полностью, но показал, что 14 октября 2016г. он был дома с матерью и тетей, где они употребляли спиртные напитки. Зашли М. и "Имя 2", которые принесли водку и тоже выпивали. Где-то в 12 часов дня зашел Б.., стал всех ругать, что выпивают спиртное, требовал чтобы он пошел в опорный пункт, но он отказался, сказав Б.., что когда он протрезвеет тогда придет. Б. взял его за «шкирку» и толкал к двери, но он не шел. Они поскользнулись и упали вместе на пол. Их разняли, у Б. порвалась форменная куртка. Б. ушел, но к вечеру пришли с дружинниками и его увели в опорный пункт, который находится в 200 метрах от их дома, где он находился ночь. Б. принес им куртку, чтобы зашили разрыв. Б. ему сказал, чтобы он завтра или послезавтра улетел в .......... (ранее назывался районный центр, а затем ..........) для принятия мер.

17 октября 2016 г. он дома употреблял спирт, который ему привез знакомый Свидетель №5 В 4 часа ночи позвонил Х.., спросил есть ли похмелиться, затем пришел к нему домой, где они выпивали спирт. С Х. они пошли на рыбалку, одев теплую одежду, которую ему занесла жена с улицы. С собой он взял нож. Х. говорил, что надо зайти к участковому за бумагами, он пытался остановить Х.., затем подумал, что он шутит. Они пошли за снегоходом «Буран». Х. одел теплый жилет его матери. Как Х. взял у них нож, он не видел. По дороге зашли в опорный пункт, в двери стучал Х., которые ему открыл Б.., где они схватились за «грудки». Он стоял и разговаривал с У., который был в клетке и просил выпить, он дал ему выпить водки, которую взял с собой. Он обернулся и увидел, что Б. лежал на полу, а на нем сидел Х. и ударял ножом Б. Х. говорил ему держать за ноги Б., но он отказался, тогда Х. наорал на него, он стал держать ноги Б.., но признаков жизни уже не было. Х. один взял Б. подмышки и понес, затем он по просьбе Х. взял Б. за ноги, они положили тело на кровать. Х..ходил в кабинет и что-то искал, он видел в руках Х. блокнот и телефон. Х. взял топор, ударял им по наручникам, которыми была закрыта решетка двери, где в камере находился У., затем пытался открыть багром, но не смог. Зашла Свидетель №7, в это время Х. искал что-то в комнате где жил Б.., Свидетель №7 их выгнала. Он и Х. пошли домой к Т2., где были Т2. и А.. Он зашел первым в дом, где А. сразу же сказал, что убил участкового, но они не поверили. Х.. остался, а он один ушел домой, где своим сказал, что Х. убил человека и лег спать. Утром его задержали сотрудники ДНД.

Находясь в опорном пункте на полу, он увидел свой нож, узнал его, он понял, что нож у него дома взял Х. Он знал, что у Б. есть на него материал для передачи начальнику полиции в .......... и Б.. говорил ему, что первым самолетом полетит в ........... Он понимал, что этим материалом его могут лишить свободы, как условно-осужденного. 15,16,17 октября 2016г. он ежедневно ходил к Б.. на отметку, последний раз 17 октября 2016г. в 11 час.00 мин.

Согласно протоколу очной ставки ФИО2 с У., где ФИО2 показал, что когда он и Х. шли в пункт полиции, то Х. ему сказал: «Давай убьем Б..». Когда на стук Х. двери открыл Б.., Х. нанес ему удар рукой, от удара Б. упал и Х. сел ему на живот и крикнул ему: « Держи его за ноги». Он присел на его ноги и схватил руками ноги. В это время Х. достал из кармана куртки нож, который он взял у него дома и нанес примерно три удара в грудь Б.., затем они отнесли тело Б. на раскладушку.

Свидетель У. на очной ставке показал, что он находясь в ночь с 17 на 18 октября 2016г. в камере для задержанных в здании пункта полиции, слышал как в двери постучали, двери открыл Б.., одетый в футболку и шорты. Тут же его ударил кулаком в лицо Х.., которого он ранее не знал. Б. ничего не успел сказать и от удара упал на пол, на него тут же сел Х. на живот или грудь, в это время ФИО2 сел на ноги Б. и стал держать его ноги. Он был сильно напуган. Он не видел, что они делали, так как они сидели к нему спиной. Посидев на Б. некоторое время, они отнесли его на раскладушку. ФИО2 остался у двери, а Х. шарился в кабинете участкового, достал блокноты. Затем Х. пытался топором сломать двери, где он сидел, но не смог. В пункт зашла Свидетель №7. На его взгляд Х. был агрессивен, а ФИО2 испуган.

Свидетель У. показал, что показания эти он подтверждает. Свидетель У. показал, что ФИО2 не давал ему водки в камеру.

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО2 показал, что так все и было, как он показал на очной ставке. То есть, до удара ножом Б.., Х. сказал держать ему ноги Б.., а когда он держал ноги Б.., Х. наносил ему удары ножом.

Судом исследованы протоколы допросов ФИО2, в которых он давал показания на предварительном следствии.

В протоколе допроса подозреваемого от 20 октября 2016г. подозреваемый ФИО2 показал, что он с 17 на 18 октября 2016г. был дома, где пил спирт, куда к нему около 4 часов 30 минут пришел Х., который был пьян. Они выпили по 2 стопки спирта, решили поехать на рыбалку. Он разбудил жену, которой сказал об этом. Жена встала, занесла одежду для рыбалки в дом. Он взял свой нож с собой, а Х. взял другой нож с деревянной рукояткой с ножнами, не спрашивая его. На себя Х. одел его жилет цвета камуфляж. Когда они шли по улице, то Х. предложил ему убить участкового Б., так как Б. составил на него протокол по заявлению его тещи Ы., Б. постоянно вызывает и уже ему надоел. У него (ФИО2) также был с Б. конфликт из-за того, что он не ходит к нему на отметку как условно осужденный. 14 октября 2016г. Б. пришел к нему домой, когда он был пьян и спросил о причинах не прихода на отметку. Из-за этого он с Б. сильно поссорились. На следующий день Б. вновь его вызвал, взял обьяснение за его неповиновение. Далее ФИО2 показал: «Таким образом, мы вдвоем с Х. имели «зуб», то есть были злы на Б. из-за его профессиональной деятельности, из-за того, что он как сотрудник полиции, участковый составил на нас протоколы, привлекал к ответственности». Он согласился с Х. на убийство Б.. Они подошли к двери отдела полиции, в которую постучал Х., а он стоял за ним. Двери открыл Б., он был одет в футболку и шорты. В это время Х. ударил Б. рукой в лицо, от удара Б. упал на пол, головой в сторону жилой комнаты (комната где жил Б.). Х. сел на него и крикнул: «Держи его ноги!» Он схватил Б. за ноги, чтобы тот не сопротивлялся. Х. достал из кармана куртки нож, который взял у него дома, достал нож из ножен и нанес им примерно три удара в грудь Б.. Б. сразу перестал сопротивляться и сник. Он понял, что Б. умер. Тело Б. они перенесли в его комнату, положили на раскладушку. Тело Б. Х. накрыл покрывалом. Х. в кабинете взял бумаги, сотовый телефон. Затем Х. топором пытался сбить замок на дверях камеры, где сидел У.. В это время зашла Свидетель №7, которая осмотрела тело Б. и сразу же ушла. Они вышли из помещения и пошли домой к Т2., где дома были Т2. и А., которым он сказал, что они убили Б.. Х. стал искать веревку и сказал, что хочет повеситься. Он ушел к себе домой, там была его мать и жена, он им сообщил, что он и Х. кажется убили Б., сначала они не поверили ему, но потом его рассказу поверили. Утром из дома его забрали Ч. и З., которые отвели его в здание администрации села, где он находился.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 октября 2016г. подозреваемого ФИО2 перед выходом на место ФИО2 показал, что он и Х. утром 18 октября пришли в отдел полиции, дверь была заперта. Дверь на стук Х. открыл участковый Б.. Х. ударил Б., наверное, кастетом, который был одет на его правую руку. Ударил его в область груди, но он точно не видел. Они схватились и вместе упали. Б. лежал на полу, а Х. ударил его ножом три раза. Х. сказал держать Б. за ноги, что он и сделал. В момент нанесения ударов ножом Х. Б., он держал Б. за ноги, чтобы тот не шевелился. Потом Б. мгновенно умер. На месте подозреваемый ФИО2 показал место у двери, где стоял участковый Б., где его ударил кастетом Х., а он сам стоял за Х.. Показав, что Б. упал на пол, а Х. сел на Б. и крикнул ему держать Б. за ноги, что он и сделал. В это время Х. нанес Б. три удара ножом. На месте ФИО2 продемонстрировал, как Х. сидел на корточках на теле Б. и наносил ему удары ножом в грудь. Также ФИО2 продемонстрировал как он после крика Х.: «Держи ноги», сел на корточки и двумя руками держал ноги Б.. Далее ФИО2 показал место в жилой комнате, где имеется раскладушка, пояснив, что тело Б. Х. взял за плечи, а он за ноги и переместили его в комнату, положив на раскладушку. Тело Х. накрыл одеялом.

ФИО2 при проверке показаний на месте показал, что Х.., наверно ударил Б. кастетом в грудь, они схватились и вместе упали. Суд считает, что в этой части показания подозреваемого ФИО2 не достоверны, поскольку судебно-медицинским заключением установлено, что в области лица Б. имеются прижизненные телесные повреждения, которые могли быть причинены твердым тупым предметом. В области грудной клетки Б. кроме колото-резаных ран (2) других телесных повреждений нет. Свидетель У. непосредственный очевидец показал, что когда на стук в дверь ее открыл Б., то его тут же ударил Х.., он ничего не успел сказать и упал.

При допросе в качестве обвиняемого 23 октября 2016г. ФИО2 полностью признал себя виновным в предьявленном ему обвинении по ст. 317 УК РФ и по существу показал, что 17 октября 2016г. к нему домой пришел Х., вдвоем они выпили по 2 стопки спирта и пошли ночью на рыбалку. По дороге Х. сказал ему : «Давай убьем Б.», затем вновь повторил: «Давай убьем участкового Б.» Они оба были злы на Б. за то, что Б. «доставал» их, составлял на них административные протокола. Он согласился с Х. и они пошли в отделение полиции убивать Б.. Они не обсуждали между собой кто и какие действия будет делать. Когда на стук Х., дверь открыл Б., то Х. тут же ударил его рукой в голову, на руке Х. было что-то блестящее и он понял, что это был кастет. Б. упал на пол, Х. сел ему на живот и крикнул: « Держи его за ноги». Он стал держать руками Б. за ноги, а Х. достал из кармана куртки нож, которым нанес в грудь Б. около 3-х ударов. Они занесли тело Б. в комнату и положили на раскладушку, накрыв его покрывалом. Х. стал шариться по отделу, взял с пожарного щита топор, попытался им сломать наручники на дверях камеры, где находился У., но не смог, затем пытался сорвать их куском арматуры взятой с пожарного щита. В это время зашла Свидетель №7, спросила Б., Х. ответил ей, что Б. спит. Свидетель №7 подошла к раскладушке, посмотрела на Б. и сразу же ушла, за ней ушли и они.

В протоколе допроса обвиняемого ФИО2 по обстоятельствам произошедшим 14 октября 2016г. у него дома, ФИО2 показал, что он был условно-осужденным. В этот день утром к нему пришел Б. и сказал прийти в пункт к 12 часам. К 10 часам к нему домой зашли М. и "Имя 2", с которыми он стал пить водку, с ними также выпивали его мать и тетя-Ш. Пришел вновь Б.., который стал ругаться, что он пьет водку и еще не протрезвел. Б. схватил его за «шкирку» и попытался забрать в опорный пункт, но он начал сопротивляться, упираться ногами. Он уронил кастрюлю с едой для собаки, которая пролилась на пол. Они поскользнулись оба упали, затем их разняли. Б. перед уходом велел обязательно прийти. Через некоторое время Б.. пришел к нему с "Имя 3" и Свидетель №4, которые его доставили в опорный пункт. Составлял ли Б. протокол, он не знает. 

В протоколе допроса обвиняемого ФИО2 при его допросе 13 апреля 2017г в качестве обвиняемого ФИО2 полностью признал себя виновным по ст. 317 УК РФ и дал показания о том, что он и Х. в ночь с 17 на 18 октября 2016г., придя в опорный пункт к участковому уполномоченному Б. для его убийства, убили его, при этом Х. ударил Б. рукой, на которой был предмет похожий на кастет, а он по указанию Х. держал ноги Б. руками, после чего Х. несколькими ударами ножа в грудь Б. убил его, труп Б. они перенесли на раскладушку.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что все следственные действия с обвиняемым ФИО2(допрос подозреваемого от 20.10.2016г. т.1 л.д. 53-57; проверка показаний на месте т.1 л.д. 58-63; допрос обвиняемого от 23.10.2016г. т.1 л.д. 90-94; допроса обвиняемого от 14.03.2017г. т.1 л.д. 119-123 и от 13.04.2017г. т.1 л.д.141-146) производились в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке, в том числе с участием адвокатов Кукжалова П.Б. и П. (против участия которых ФИО2 не возражал), переводчиков. При проверке показаний на месте, также с участием понятых И. и Х. М.Д.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и соответствуют требованию ст.ст.164,166,170,174 УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2 При этом ФИО2 собственноручно указал в протоколах допросов, что он их прочитал лично, в протоколах с его слов напечатано или записано верно им прочитано. Проверка показаний на месте ФИО2 фиксировалась видеозаписью на видеокамеру. При этом ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его следующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

ФИО2 в своем заявлении от 20.10.2016г. указал, что он не возражает против проведения следственных действий в ночное время суток. Проведение следственных действий с ФИО2 Допрос подозреваемого и проверка показаний на месте не терпело отлагательств, поскольку после совершения преступления прошло значительное время, имелись опасения того, что произойдет утрата следов преступления и вещественных доказательств. При исследовании протокола проверки показаний на месте суд убедился в том, что ФИО2 добровольно рассказывал и показывал свои и Х. действия, направленные на причинение смерти Б.., демонстрировал как Х. ударил Б., который от удара упал; как Х. сел на Б. и нанес удары ножом в грудь; как он сам сел на корточки на ноги Б. и двумя руками держал его ноги; место куда он и Х. перенесли труп Б.., положив его в другой комнате на раскладушку.

Свидетель У. суду показал, что 17 октября 2016г. его «закрыл» в комнате для задержанных участковый Б., так как он был пьян. Под утро в двери постучали. Б. открыл двери, одет он был в футболку и шорты. Б. ударили, уронили на пол. На живот Б. сел Х.., а ФИО2 на ноги. Х. кажется ударил его ножом, потом они отнесли его в комнату, за ноги держал ФИО2, где положили на раскладушку. ФИО2 стоял у двери, а Х. пошел в кабинет, где вытаскивал книжки или блокноты. Х. пожарным топором пытался сбить наручники, которые замыкали двери камеры, где он находился. Он видел кровь, которая была у входа и которую закрыли картонкой. В помещение зашла Свидетель №7, затем они все втроем ушли.

Оглашен протокол допроса свидетеля У. от 20 октября 2016г., где У. показал, что видел, как незнакомый парень Х..) нанес удар рукой по лицу Б., у которого на руках был надет предмет типа кастета из стали или свинца, темно-серого цвета с закруглинами на пальцах. Кастет он увидел уже после удара. У ФИО2 был якутский нож в ножнах, который висел на ремне справа, но он его не вытаскивал. Незнакомый парень сел на Б.в область живота или груди, в это же время ФИО2 сел на ноги Б. и стал держать их руками. Они были к нему спиной, и что делал незнакомый парень, он не видел, так как его загораживал ФИО2 Они посидели, затем ФИО2 взял Б. за ноги, а незнакомый парень подмышки и перенесли его на раскладушку. Незнакомый парень зашел в кабинет участкового, вышел оттуда с какими – то документами, вроде записные книжки. В это время зашла Свидетель №7, которой он сказал, что ничего не видел, так как ФИО2 и парень были рядом. Через некоторое время они все ушли. Он полагает, что Б. бил ножом Х.

Суд считает, что показания свидетеля У. в судебном заседании и протоколе его допроса достоверны. За исключением его показаний «кажется» и «он полагает, что Б. бил ножом Х..».

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что 18 октября 2016г. в 7 часу утра она шла на работу и увидела в участковом опорном пункте свет, до этого света так рано никогда не было. Она зашла, у двери стоял ФИО2, который сказал ей, что они пришли поговорить. В кабинете Б. за столом стоял Х. и что то искал. Она спросила у Х.. почему он трогает бумаги? Х. ответил ей, что так просто. Х. вышел из кабинета в перчатках и на руки был одет кастет. За решеткой, где был У. света не было. У ФИО2 с собой было полбутылки водки. Она спросила у ФИО2 про участкового, на что ФИО2 ответил, что тот спит на раскладушке. Она прошла к раскладушке, открыла одеяло где должна быть подушка, там оказались ноги. Она открыла одеяло с другой стороны и увидела, что Б. лежит весь в крови, глаза его приоткрыты.Она обратно закрыла одеяло и сказала, что правда он оказывается спит. Она увидела, что при выходе на полу лежала картонка под которой была кровь. На полу в комнате лежал в чехле нож, в раковине умывальника лежал топор, ранее там его не было. В комнате задержанных был У., который сказал ей, что ничего он не видел.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она работает медицинской сестрой в ........... С 17 на 18 октября 2016г. она дежурила в больнице. В 06 час. 05 мин. позвонила Свидетель №7 и сказала, что что-то случилось. В 06 час. 15 мин. она и врач Л. пришли в опорный пункт полиции, где в маленькой комнате был труп Б., на его теле была кровь. В камере находился У., который сказал, что Б. должен был его отпустить. Согласно сообщения .......... участковой больницы ГБУ РС(Я) МЦРБ .......... участковая больница сообщение об инциденте в опорном пункте полиции, в стационарный телефон поступило 06 час. 05 мин. 18 октября 2016г. от Свидетель №7

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что Х. является ему родственником. За две недели до случившегося Х. стал проживать у него. Вечером 16 или 17 октября 2016г. Х. пришел к нему на работу в пожарную часть, он был выпивший, что-то говорил о том, что сходит к участковому разобраться, «мямлил», был пьяный. В 2 часа ночи он проверил дома Х. тот спал. Утром он узнал о произошедшем.

Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО2 ее ********. В ночь с 17 на 18 октября 2016г. он ушел из дома с Х.., сказал, что они идут на рыбалку. Он оделся в теплую куртку, штаны. На рыбалку ФИО2 берет с собой нож. Он был не сильно пьяный. Утром он пришел домой и сказал ей, что случилось плохое, умер человек, Б. не стало. ФИО2 лег спать, утром пришли работники администрации и его забрали. Она знала, что у него было условное осуждение. Он ей говорил, что если у него будет 2 нарушения его «закроют», «посадят». ФИО2 переживал, что у него последнее предупреждение и если участковый составит последний протокол и будет суд, то его могут «закрыть». Ей известно, что Б. давал им свою куртку, рукав которой был порван, она ее зашила.

Свидетель №1 при допросе 25 октября 2016г., протокол которого был исследован, показала, что 18.10.2016г. когда рано утром ФИО2 ушел на рыбалку, она обнаружила отсутствие ножа, который она опознала под биркой № .... (протокол опознания от 25.10.2016г. т.2 л.д. 78-82), но не придала этому значения.

Согласно протокола опознания предмета свидетель №1 опознала нож в ножнах под № ..., пояснив, что данный нож пропал из ее дома, после ухода ФИО2 утром 18 октября 2016г. на рыбалку. Этот нож в ножнах обнаружен в помещении опорного пункта участкового уполномоченного Б. при осмотре места происшествия. Нож, как оружие совершенного преступления, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО2 ее ********. 10 классов ФИО2 закончил заочно, работал грузчиком, получив водительские права, ездил в дальние рейсы. Работал в стадах оленеводов водителем, возил оленеводов по стадам. ФИО2 участвовал в спортивных играх поселка. Спиртные напитки он употреблял иногда. 13 или 14 октября у него был конфликт с участковым Б.., к которому ФИО2 должен ходить на отметку, но не пришел. Б. пришел к ним домой и спрашивал него, почему он не ходит на отметку. Б. стал тащить ФИО2 и они оба упали на пол. После этого Б. увел его к себе.

Свидетель А. показал, что 18 октября 2016г. под утро к нему домой пришли ФИО2 и Х.., время было 5 час.30 мин.-около 6 часов. Они были не сильно выпившие. Они заявили, что убили Б.. Он им сказал, что так не шутят и они ушли. Затем к нему заходил Х.., который попросил веревку, но он сказал ему, что нет веревки и Х. ушел. Свидетель Т2. показал, что 18 числа около 6 часов утра к ним в дом зашли ФИО2 и Х., которые были выпившие с ними разговаривал А. Х. сказал: «Мы убили участкового Б..». Он им ответил, чтобы они так больше не шутили и лег спать. Х. проживал с ********, которую бил. Она писала на него заявления для принятия мер, участковый Б.. хотел его отправить для принятия мер в районный центр ...........

Свидетель К. показала, что она работает Мировым судьей в районе. 17 октября 2016г. ей звонил участковый Б. из .......... он рассказал, что по поручению начальника УИИ ходил к условно-осужденному ФИО2, где были родственники ФИО2, который напал на него, порвал форменную одежду, он собрал административный материал за неповиновение и направляет ФИО2 в .......... для принятия мер.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он является дружинником в ........... Незадолго до гибели участковый Б. вызвал его и дружинника Свидетель №2 сказал, что надо доставить в опорный пункт ФИО2, к которому он приходил домой, вызвал его, но тот был пьяный, не пошел с ним и они подрались. ФИО2 участковому порвал куртку. ФИО2 был на учете и должен был отмечаться. Они втроем привели ФИО2 из дома в опорный пункт, которому Б. надел наручники. В опорном пункте ФИО2 лежа на полу бился головой об пол. Со слов Б. он понял, что ФИО2 ударил его в лицо, где-то под глазом у Б. был заметен синяк. Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №4, который исследовали судом, свидетель Свидетель №4 дал по существу аналогичные показания, показав, что 14 октября 2016г. Б., он, Свидетель №2, "Имя 3" ходили к ФИО2 домой, который до этого отказался идти с Б.. на отметку. Дома ФИО2 был выпивший, отказался идти, тогда они силой увели ФИО2 к участковому в отделение полиции. Свидетель Свидетель №4 показал суду, что все так и было как записано в протоколе. (т.2 л.д. л.д. 130-133). Аналогичные показания дал суду свидетель Свидетель №2 и по существу в протоколе допроса от 23 октября 2016г., который оглашен в судебном заседании, дополнив в показаниях о том, что 18 октября 2016г. около 6 часов утра от "Имя 3" он узнал, что убили Б.. В отделении полиции куда он пришел лежало тело Б.. Там была медсестра Л. и Свидетель №7, которая рассказала, что она видела в отделении полиции Х. и ФИО2 Он остался охранять тело Б.. Через некоторое время пришел О., который сказал, что Х. нашли, он повесился в сарае. Он-Свидетель №2 взял служебный фотоаппарат придя на место, где повесился Х. сделал несколько снимков. Через некоторое время привели ФИО2 Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что все верно записано в протоколе.

Свидетель №8 суду показал, что он со "Имя 2" заходили в дом к ФИО2 покурить. Затем туда зашел Б.., который сказал ФИО2 идти в отдел на отметку, но ФИО2 не хотел идти, они поборолись, уронили кастрюлю с едой, оба поскользнулись и упали. Они разняли обоих, ФИО2 сказали, чтобы он не поднимал руку на сотрудника. Они с Б. пошли в отдел, где Б. сказал, чтобы они не ходили к ФИО2 и тот не должен употреблять алкоголь. Также Б. им сказал, что ФИО2 отменят условное осуждение, так как он не ходит на отметку. Согласно протокола допроса свидетеля №8 он показал, что все произошедшее между Б. и ФИО2 было в его доме 14 октября 2016г., в остальной части допроса, аналогичные показания (т.2 л.д. 142-145).

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что Б. был ********, который работал участковым уполномоченным полиции в .........., ранее они работали вместе, а затем она уехала работать в .........., их дети проживают в ...........

Свидетель С. суду показал, что он работает начальником отдела МВД РФ по .......... РС(Я) Участковый уполномоченный полиции Б. относился к группе УУП и ПДН, работал в .........., Момского района, где ему выделили в администрации отдельное помещение, которым был кабинет участкового уполномоченного. На балансе МВД он не стоял. Все называли его опорным пунктом полиции, хотя таковым он не являлся. Б. проживал там же в отдельной комнате. В своей работе Б. руководствовался основным приказом МВД РФ № 1166, куда входит и наставление, а также ведомственными инструкциями и «Законом о полиции РФ» Он занимался профилактикой правонарушений и преступлений. Ю. является начальником УИИ № ... по Момскому району, находится в центре района в ........... Она давала факсом Б. поручения, который их получал в администрации ........... У Б. были административные материалы на ФИО2 и Х., которые изъял следственный комитет. 17 апреля 2017г. два материала поступили на Х.., которые прекращены за его смертью, и один материал, поступивший на ФИО2 прекращен за истечением сроков давности. Б. являлся добросовестным человеком, охарактеризовать его может только с положительной стороны.

Таким образом установлено, что помещение где работал УУИ Б. был рабочий кабинет участкового уполномоченного полиции Б. и не являлся опорным пунктом полиции или опорным пунктом участкового уполномоченного полиции, хотя в нем имелась комната для задержанных.

Согласно протоколу осмотра опорный пункт полиции в .......... расположен по ул. .......... находится в здании администрации наслега, на левом крыле здания, который имеет отдельный вход. Дверь металлическая. На крыльце у двери обнаружены замерзшие пятна темно-бурого цвета, которые изьяты упакованы в пакет № .... При входе имеется прихожая размером 2,3мх2,24 метра, из которой ведут три двери в отдельные помещения. Слева от входа решетчатая дверь из стальных прутьев, ведущая в «комнату доставленных» на двери висят наручники, которые не замкнуты. Комната размером 3,35м.х2.28 метра. В прихожей у стены «прислонен» металлический багор, длиною в 1,5 метра. Стоит стул, на котором лежит рабочая тетрадь УУП Б.., на ней лежит внешний накопитель на 500 ГБ, записная книжка, флеш-карта, культиватор в коробке. На полу лежат полукеды. В левом углу прихожей имеется умывальник. В раковине умывальника лежит пожарный топор, а под раковиной лежит мешок, в котором находится куртка и имеются документы на Т. (справка об освобождении; разрешение на ношения оружия). У входа лежит картонка и тряпка, под которыми имеются пятна темно-бурого цвета. Имеется половая щетка, на «щетинистой» части которой имеются засохшие вещества темно-бурого цвета. В правую комнату ведет дверь. На поверхности порога имеются помарки темно-бурого цвета размерами 0,2х0,2 и до 12х15см. Изъяты смывы с пятен темно-бурого цвета; срез с картонки; срез с половой тряпки, упакованы в пакет № ....

При входе в комнату стоит раскладная кровать с постельными принадлежностями, на которой на спине лежит труп Б.. На трупе футболка, верхняя часть которой пропитана подсохшим веществом темно-бурого цвета, а также шорты. В области левой брови трупа имеется рана, также имеются две раны на передней поверхности груди и на правой руке, кровоподтеки на правой голени. От входа, на расстоянии 25 см. на полу лежит самодельный нож с деревянной ручкой в коричневых ножнах, который изъят. На линолеуме имеется участок с помарками темно-бурого цвета, который вырезан и изъят, аналогичные помарки имеются на полу у изголовья кровати ( с этого участка сделан срез линолеума, который изъят). Слева стоит электропечь «Мечта-8» и микроволновая печь. Справа стол размером 0,5х1,2 метра. У другой стены комнаты стоит разложенный диван. На стуле стоит телевизор. На стене висит различная одежда: брюки, спортивный костюм, футболки, шорты. Вход в служебный кабинет участкового идет через двери, размер кабинета 5,78х2.23 метра. На правой стене висит китель и куртка сотрудника полиции. На правом наличнике обнаружены и изъяты следы пальцев рук. В кабинете стоит стол, имеются стулья, сейф из металла. На столе лежат служебные документы, папка темного цвета в которой находятся административные материалы на Х. по ст. 20.21, ст. 6.1.1. КоАП РФ, административный материал на ФИО2, которые изъяты. Заявление В. от 14.10.2016г. о пропаже ягод и обьяснение Х., которые изъяты. В другой папке имеются документы по работе УУП Б.., а также копии паспортов Х. и ФИО2 Имеется книга учета доставленных лиц с записями от 2.10.2016г. и 14.10.2016г. о доставлении Х. и соответственно ФИО2, № ... г.р., которая изъята. Под матрасом кровати раскладушки в области ног обнаружен сотовый телефон «LG» в чехле в разряженном состоянии. На стене обнаружен и изъят жетон «участкового уполномоченного полиции» и личный номер МВД России. Согласно фото № ... в жилой комнате обнаружен и изъят навесной замок с петлей и накладкой.

Судом исследованы административные материалы на ФИО2 и Х.

В административном материале ОМВД РФ по Момскому району РС(Я) на гражданина ФИО2 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ .........., 2016г. имеются документы; Обложка административного материала на ФИО2; опись документов, подписанная Б..; рапорт УУП капитана полиции Б. от 14.10.2016г. на имя начальника ОМВД РФ по Момскому району п/п-ку полиции С. о том, что 14 октября 2016г. около 12 час.00 мин. гр. ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, в состоянии алкогольного опьянения. Оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка; рапорт Б.. о том, что 14.10.2016г. около 12 час. 00 мин. при доставлении ФИО2 в УПП .......... для разбирательства, он отказался идти в опорный пункт, выражался нецензурной бранью, хватался за форму, оскорблял, угрожал, вел себя крайне агрессивно, к которому были применены спецсредства (ограничение подвижности); поручение от 13.10.2016г. Б. от начальника УФСИН по РС(Я) ФКУ УИИ филиала по Момскому району из .......... Ю. по вызову для профилактической беседы гр.ФИО2 о чем составить справку. В случае не явки осуществить привод, взять обьяснение от гр.ФИО2, взять обязательство о явке ФИО2 к УУП отделом МВД России по РС(Я) в ........... каждый первый понедельник месяца. Результаты исполнения поручения направить до 18.10.2016г.; Рапорт Б. о том, что им проведена проверка условно-осужденного по ст.111 ч.1 УК РФ ФИО2 По телефону ФИО2 обещал подойти к 10 час 00 мин. 14 октября 2016г., но не явился. В 12 час.00 мин. он (Б.) прибыл в дом, где находился ФИО2 по .......... для проверки. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, категорически отказался пройти в УПП, порвал форменную одежду, применил насилие; протокол № ... об административном правонарушении октябрь 2016г., .......... на ФИО2 о том, что им совершено 14 октября 2016г. в 12 час. 00 мин. административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена статьей 19.3 ч.1 составленный УУП ОМВД РФ по Момскому району капитаном полиции Б., а также копия протокола; обьяснительная ФИО2 датированная октябрем 2016г., взятая капитаном полиции Б., в которой имеются подписи ФИО2 В обьяснении ФИО2 пояснил: « Вчера (14.10.2016г.) он пил водку и сидел дома, где были "Имя 2", Д., "Имя", М. законные требования пойти в пункт полиции отказался, вину признаю, был пьяным, поэтому был агрессивен. Больше пить спиртное не буду. Обязуюсь первым самолетом улететь в ..........»; заявления ФИО2 от 15 октября 2016г., в котором он просит: «Отпустить его до первого самолета домой, никуда не уйдет, пить водку не будет, каждый день будет придет к участковому». Подпись ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обьяснительная составлена с его слов, а заявление им написано у участкового Б.. На обратной стороне заявления имеется запись: 15.10.16г.-11.00 часов, подпись; 16.10.16г.-11.00 часов, подпись; 17.10.16г.-11.00 часов подпись. Подсудимый ФИО2 показал, что это указаны дни и время, когда он приходил ежедневно к участковому Б. для отметки. Подписи за временем отметки принадлежат ему.

Следовательно, суд считает, что последний раз, перед убийством участкового уполномоченного полиции Б. подсудимый ФИО2 видел его 17 октября 2016г. в 11 час.00 мин. в кабинете участкового, куда условно-осужденный ФИО2 пришел на отметку, а через 17-19 часов в ночь, зная обстановку в помещении и что Б. проживает один, был убит им же совместно с Х.

Исходя из вышеперечисленных доказательств и административного материала суд считает, что у подсудимого ФИО2 был достаточный мотив убийства участкового уполномоченного полиции Б.., как месть за составление им протокола об административном правонарушении за совершение которого, ФИО2 понимал, что будет наказан в административном порядке, и не исключено, что в дальнейшем ему будет отменено условное осуждение для направления его в места лишения свободы.

Постановлением начальника отдела МВД России по Момскому району от 18 апреля 2017г. дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно административного материала на Х. по ст. 20.21 КоАП РФ в нем имеется: рапорт УУП Б. на имя начальника ОМВД РФ по Момскому району от 2 октября 2016г. о том, что обратилась гр.М., которой Х. в нетрезвом состоянии угрожал, оскорблял, хотел взломать двери веранды; Постановление по делу об административном правонарушении и протокол за № ... от 5 октября 2016г., составленный УУП Б. в отношении Х. совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На 2 листе протокола обьяснение Х. о том, что он 2 октября 2016г. находился в состоянии алкогольного опьянения и ругался с тещей в этом он вину признает; заявление М.; медицинское заключение на Х. от 2.10.2016г. в 12 час.00 мин.; Рапорт УУП Б. о доставлении Х. в УУП .......... для разбирательства 2.10.2016г., протокол № ... от 2.10.2016г. в 21 час.00 мин. о доставлении Х., совершившего административное правонарушение; обьяснение Х. от 3.10.2016г. УУП Б..; обьяснение В. от 3.10.2016г.; Расписка Х. о разъяснении ему прав и обязанностей; обязательство Х. о том, что он обязуется прийти к начальнику отдела МВД России по .......... для рассмотрения его административного дела от 5.10.2016г.; ксерокопия паспорта Х.

Постановлением от 18 апреля 2017г. прекращено административное правонарушение в отношении Х. по ст. 20.21 КоАП РФ в связи со смертью.

Административные материалы, другие документы, вещи и предметы обнаруженные и изъятые на месте происшествия, а также вещи, которые изъяты в ходе обыска и выемки, а также вещи принадлежащие ФИО2 и Х.., одежда в которой был потерпевший Б. в момент его убийства, наручники, багор, топор осмотрены, о чем имеется протоколы осмотров предметов и документов и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно материалу в отношении Х. по ст. 6.1.1. КоАП РФ в нем имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 октября 2016г. в .......... Момского района РС(Я), вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по Момскому району РС(Я) капитаном полиции Б. в отношении Х. по ст. 6.1.1. КоАП РФ; заявление М. на Х..; справка врача о том, что у М. ушиб грудной клетки, ссадины на теле; медицинское заключение от 1.10.2016г. на М. об установлении характера и тяжести телесных повреждений у М.; обьяснение М. на имя УУП Б.., заявление В. о рассмотрении дела без ее участия.

Постановлением от 18 апреля 2017г. прекращено дело об административном правонарушении в отношении Х. по ст. 6.1.1. КоАП РФ в связи с его смертью. 

Этими материалами доказано, что у Х. имелся также мотив убийства участкового уполномоченного полиции Б. из мести.

Исследованием административных материалов в отношении ФИО2 и Х. в судебном заседании установлено, что участковый уполномоченный полиции Б. в полном обьеме собрал административные материалы в отношении Е. и Х. для привлечения их к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, которые оставалось направить из .......... в районный центр .......... для рассмотрения в ближайшее время. 

Судом исследован материал проверки по факту обнаружения трупа Х. с признаками смерти суицидального характера, при повешении по адресу: РС(Я), ...........

Согласно протоколу предьявления для опознания трупа от 21 октября 2016г. свидетель У. в трупе опознал мужчину, который первым вошел в пункт полиции 18 октября 2016г. рано утром вместе с ФИО2 Согласно рапорта оперативного дежурного отдела МВД России по Момскому району Ф. 18.10.2016г. в 10 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от врача терапевта .......... Момского района Л. о том, что в .......... по адресу: .......... в сарае обнаружен труп Х.., _______ г.р. Согласно экспертного исследования № ... от 21.10.2016г. причиной смерти гр.Х., _______ г.р. явилась механическая асфикция при повешении. Согласно заявления о выдаче паспорта Х. _______ года рождения, уроженец .......... Якутской АССР. 

Постановлением следователя от 10 мая 2017г. отказано в возбуждении уголовного дела в том, что смерть Х. не носит признаков преступления за отсутствием события преступления и по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ в связи со смертью.

Согласно выписки из приказа № ... от 11 июля 2013г. МВД по РС(Я) капитан полиции Б. (А 416907) назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН отделения МВД России по Момскому району. Согласно приказу № ... от 20 октября 2014г. МВД по РС(Я) отдел МВД РФ по Момскому району. «О разделении административных участков обслуживания службы УУП на территории Момского района РС(Я)» утверждены группы административных участков на территории Момского района за УУП отдела МВД России по Момскому району согласно приложению: Административный участок № ... закреплена за капитаном полиции Б..-УУП отдел МВД России по Момскому району, имеющего границы: .......... и .......... РС(Я) (т.5 л.д. 9,10,11). Согласно п.3.2 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Момскому району капитана полиции Б. Руководствуется ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»; ФЗ от 1 марта 2011г. № 3 « О полиции»; «Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции приказа МВД РФ» от 31 декабря 2012 года № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» Согласно служебной характеристики на Б.., службу в органах внутренних дел он начал в 1995г. На должность участкового уполномоченного полиции отделом МВД России по Момскому району был назначен 11.07.2013г. Место дислокации УУП-.......... Момского района, входит в территорию обслуживания административного участка № ..., расположен в 450 км. от районного центра-.........., кроме .......... в территорию обслуживания участка входит .........., расположенное в 250 км. от районного центра с населением в 250 человек. Население .......... составляет 800 человек. Б. характеризуется положительно. Он пользовался высоким доверием среди населения, при его участии в .......... создана и успешно работает добровольная народная дружина «********». Б. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Республики Саха (Якутия) Момский улус, .........., на срок с 15 декабря 2014г. по 15 декабря 2017г. УФСМ России по РС(Я) (т.5 л.д.4).

Из вышеуказанных служебных документов и нормативных актов следует, что Б. являлся сотрудником правоохранительного органа, осуществлял свою деятельность по охране общественного порядка и обеспечивал общественную безопасность на установленном Федеральными Законами и нормативными актами МВД России основаниях в .......... Момского района.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 13.01.2017 за № ... смерть Б. наступила в результате множественных колото-резаных ран передней стенки грудной клетки, проникающих в клетчатку средостения и левую плевральную полость с повреждением правой плечеголовной вены, сердечной сорочки и боковой стенки левого желудочка сердца, осложнившихся острой кровопотерей. При экспертизе тела Б. выявлены 5 групп повреждений, отличающихся по механизму образования, по давности и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Первая группа. Проникающие колото-резаные повреждения:-колото-резаная рана мягких тканей № 1 передней стенки грудной клетки справа, расположенная тотчас у края рукоятки грудины, на уровне первого межреберья, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в клетчатку средостения с повреждением правой плечеголовной вены; колото-резаная рана мягких тканей № 2 передней стенки грудной клетки слева, расположенная на уровне 3 межреберья, между окологрудинной и средней ключичной линиями, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, боковой стенки левого желудочка сердца.

Повреждения первой группы по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки причинены в результате двух воздействий плоского колюще-режущего объекта по типу ножа, что подтверждается прямолинейной формой ран с ровными краями и стенками, одним тупым и противоположным остроугольным концами, а также преобладанием глубины ран над их длиной и шириной. Направление раневого канала раны № 1 было спереди назад, справа налево, сверху вниз, глубиной не менее 6 см., направление раневого канала раны № 2 было спереди назад, сверху вниз и справа налево, глубиной не менее 8 см. Давность образования проникающих колото-резаных ранений не более 1 - 2 часов к моменту наступления смерти потерпевшего. 

Вторая группа. Ушибленная рана мягких тканей надглазничного края левой глазницы. Рана надглазничного края левой глазницы, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью человека. Могло быть причинено в результате однократного удара тупым предметом, имевшим по периферии выступающее ребро, в направлении спереди назад, что подтверждается формой и морфологическими признаками раны, ее количеством и локализацией. По давности она могла быть причинена не более 12 - 24 часов к моменту наступления смерти потерпевшего. Третья группа. Резаная рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти. Рана правой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью человека. Отмеченное повреждение данной группы причинено в результате однократного режущего воздействия предмета, имевшего острую кромку, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными краями и стенками, остроугольными концами, а также преобладанием длины и ширины раны над ее глубиной. По давности она могла быть причинена не более 12-24 часов к моменту наступления смерти потерпевшего.

Четвертая группа. Накожные повреждения давностью не более 1 суток.(кровоподтек, ссадины, кровоизлияния). По давности образовались не более 1 суток к моменту наступления смерти потерпевшего. Пятая группа. Накожные повреждения давностью в пределах 3-7 суток.(кровоподтеки). По давности образовались в пределах 3-7 суток к моменту наступления смерти потерпевшего.

Между проникающими колото-резаными ранами № 1 и № 2 и наступлением смерти Б. имеется прямая причинно-следственная связь. Локализация ран, а также направление их раневых каналов позволяют считать, что потерпевший в момент причинения колото-резаных ран был обращен передней стенкой грудной клетки к травмирующему предмету, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Однако, отсутствие следов крови в виде вертикальных потеков на одежде и туловище позволяют высказать суждение о том, что в момент причинения колото- резаных ран потерпевший вероятнее всего мог находиться в горизонтальном положении. Отмеченные повреждения всех групп у потерпевшего Б. причинены прижизненно, что подтверждается цветом кровоподтеком, морфологическими признаками ссадин, наличием и цветом кровоизлияний в повреждениях. Посмертных повреждений у Б. не выявлено. Проникающие колото-резание повреждения (1 группы) сопровождавшиеся острым внутренним и наружным кровотечением вызвали острую кровопотерю, до развития которой потерпевший мог совершать активные действия (кричать) в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами и минутами. Односторонняя локализация трупных пятен (располагаются на задней поверхности шеи, надлопаточных областях, задней стенки грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностях) дают основание полагать о том, что после наступления смерти потерпевшего поза тела не изменялась. При судебно-химической экспертизе крови из синусов твердой мозговой оболочки и мочи от трупа Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5г/дм3 в образце крови; не обнаружен этиловый спирт в образце мочи.

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № .... На поверхности фрагмента линолеума обнаружена кровь человека. Кровь могла произойти от потерпевшего Б. либо от Х. при наличии у последнего источника кровотечения. При исследовании полукомбинезона, изъятого в ходе выемки у свидетеля О. установлено: В пятнах объектов № ...-№ ...; № ... кровь и слюна не найдены; обнаружен пот. Пот мог произойти от ФИО2 Данные за присутствие пота Б.,, Х.., У. не получено. На шортах Б..: В объектах № ...; № ... обнаружена кровь человека с примесью пота. На футболке Б. обнаружена кровь человека с примесью пота. Кровь могла произойти от потерпевшего Б. либо от Х. при наличии у последнего источника кровотечения.

На жилете Х.: В объекте № ... обнаружена кровь человека без примеси пота и слюны. Эта кровь могла произойти от ФИО2 Данных за присутствие крови Б.., Х. и У. не получено.

На спортивных брюках Х. в объекте № ... обнаружена кровь человека с примесью пота. Кровь могла произойти от потерпевшего Б. либо от Х. при наличии у последнего источника кровотечения. На камуфлированных брюках Х. В объекте № ... обнаружена кровь человека с примесью пота. Эта кровь могла принадлежать либо Б.., либо Х.., при наличии у последнего источника кровотечения. На паре ботинок Х. обнаружена кровь человека. Данная кровь могла произойти и от Б. и от самого Х. при наличии у последнего источника кровотечения.

По заключению эксперта № ... (судебная трасологическая экспертиза). На поверхности браслета ручного из металла темного цвета (наручника), изъятого в ходе осмотра места происшествия, производившегося 20.10.2016 года, по адресу: .........., имеются статические следы давления с наплывом металла, образованные от воздействия посторонним предметом с твердой контактной поверхностью, рабочая часть которого треугольной формы, каковым может являться топор и т.д. Данные статические следы с наплывом металла пригодны для определения групповой принадлежности предмета, которыми они образованы. Для идентификации конкретного предмета их оставивших, следы не пригодны. Статические следы давления с наплывом металла на поверхности браслета ручного из металла черного цвета (наручника), могли быть образованы представленным топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия, производившегося 20.10.2016 года, по адресу: Республика Саха (Якутия), Момский район, .........., рабочая часть которого треугольной формы, а также иным инструментом с аналогичными линейными характеристиками.

По заключению эксперта № ... (судебная дактилоскопическая экспертиза). На представленных отрезках липкой ленты «скотч», изъятых 20.10.2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .........., имеется 8 следов рук (следы участков ладоней рук №№ 1-8), из них: следы участков ладоней рук: № 1, с размерами сторон 30x57, изъятый с поверхности дверного короба; №3, с размерами сторон 18x22, изъятый с поверхности наличника дверного короба; №4, с размерами сторон 18x37мм, изъятый с поверхности с поверхности наличника дверного короба, №5, с размерами сторон 30x53мм, №6, с размерами сторон 25x43мм, изъятые с поверхности наличника дверного короба - пригодны для идентификации личности. Из пригодных для идентификации личности следов участков ладоней рук: след участка ладони руки №3, с размерами сторон 18x22, изъятый с поверхности наличника дверного короба, оставлен Х., _______ г.р., следы участков ладоней рук №№ 1, 4, 5, 6 оставлены не Б., _______ г.р., не ФИО2, _______ г.р., не Х., _______ г.р., не У., _______ г.р., а другими лицами. 

Согласно заключению эксперта № ... дополнительная генотипоскопическая судебная экспертиза). На марлевом тампоне с веществом бурого цвета (объект №25), фрагменте древесины с веществом бурого цвета (объект №26), фрагменте тканевого материала с веществом бурого цвета (объект №27) обнаружена пригодная для генетической идентификации личности человека кровь, которая произошла от Б. На ногтевых пластинах и двух марлевых тампонах со смывами с рук Б. обнаружен пригодный для генетической идентификации личности биологический материал (объекты №№29,30,31,32), который произошел от Б. На ногтевых платинах с рук Х. обнаружен пригодный для генетической идентификации личности биологический материал (обьекты №№ 33,34), который произошел от Х.

Суд считает, что первоначальные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что когда они зашли в опорный пункт, то он разговаривал с У., а Х. с Б. схватились за «грудки», как Б. упал на пол он не видел, что он передал водку У., что он держал ноги Б. после того, как ножом Б.. убил Х., о том, что сначала Х. понес тело Б. один, а когда тело ногой зацепилось за порог, стал помогать перенести тело не достоверны. Эти показания опровергаются полностью протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, которые подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО2, его же показаниями на очной ставке со свидетелем У.; показаниями в судебном заседании свидетеля У. о том, что у ФИО2 он находясь в камере для задержанных выпить не просил и ФИО2 ему не давал водки. Показаниями свидетелей А. и Т2. о том, что ФИО2 и Х. рассказали, что они убили Б. Свидетелю Свидетель №7 ФИО2 сказал, что Б. спит, достоверно зная, что тот мертв, пытаясь скрыть его убийство. 

Никакого смысла у Х. в словах к ФИО2 «держать ноги Б..», если он был уже мертв и не оказывал сопротивления не было. Наличие у Б. на кисти руки колото-резаной раны-доказательство того, что Б. при нанесении ему удара ножом, пытался оказать сопротивление.

По заключению комиссии экспертов № ... от 2.10.2016г. Комиссия экспертов, врачей-психиатров пришла к заключению, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. На период инкриминируемых ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, также не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Согласно сообщению военного комиссара "старая фамилия" освобожден от исполнения воинской обязанности. Снят с воинского учета с диагнозом: ******** в резко выраженной степени. В связи с этим судом допрошен эксперт психиатр Г.

Допрошенная в качестве эксперта Г. показала, что она заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № ... в отношении ФИО2 подтверждает. То, что перед призывом в армию у ФИО2 был установлен диагноз: ******** при его обследовании не нашла подтверждения. При его обследовании врачами психологом и психиатрами исследовались все функции ФИО2: память, интеллект, мышление, эмоции и его поведение более углубленно. Проведены все парапсихологические методы исследования памяти по таблице Шульта. ФИО2 понимал инструкции, поведение было адекватным, отвечал на все довольно сложные тесты. Он учился плохо, но тем не менее закончил школу экстерном, имел спокойный характер, много друзей. В летнее время работал в оленеводческих стадах, интересовался техникой, помогал бабушке и дедушке, окончил 8 классов, что при ******** невозможно. Этот диагноз: неспособность к учебе постепенно сгладился и привели к тому, что у него нет ********. Диагноз, поставленный ФИО2 3 мая 2000г., 16 лет назад в настоящее время не подтверждается. Он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему деяний.

Суд уверен в том, что заключение экспертизы № ... – комиссии экспертов психиатров и показания эксперта-психиатра Г. достоверны и не вызывают сомнений. Подсудимый ФИО2 окончил среднюю школю, работал водителем, работал в других организациях, имел семью, имел спокойный характер. Он был ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений, согласно приговоров судов был признан вменяемым. В судебном заседании не нарушал проведение судебного заседания, вел себя адекватно, отвечал на вопросы по существу, указания председательствующего выполнял. Каких-либо психических отклонений в его поведении судом не замечено.

Суд считает, что выводы эксперта психолога Ц. при ответе на вопрос № ... где она указала, что такие особенности личности как зависимость эмоций от реакций находящихся рядом людей, повышенная чувствительность к внешнему воздействию, пассивно-зависимый стиль межличностного взаимодействия, нерешительность, мнительность, легкость формирования страхов, субъективность в оценках, нерешительность могли способствовать возникновению эмоционально яркой реакции с выраженной эмоцией страха в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и формировать ведомое, зависимое поведение, что существенно снижало способность ФИО2 в полной мере самостоятельно руководить своими действиями даже при осознании фактической опасности своих поступков. Скорее всего, сложившаяся ситуация была для ФИО2 субьективно неожиданной, вызвавшей стресс на фоне склонности к драматизации событий и легкости формирования идей враждебности к себе. Не являются однозначными и конкретно определенными. Такие предположительные мнения эксперта «как могли способствовать» или «скорее всего сложившаяся ситуация для ФИО2 субьективно неожиданной» и вызывают у суда сомнения.

Судом установлено, что до совершения убийства Б.., еще находясь на улице подсудимый ФИО2 вступил в предварительный сговор с Х. на убийство Б. Он и Х. имели мотив на убийство Б..-месть за составление на них административных документов. Как показал ФИО2 в допросе, они оба были злы на участкового и имели «зуб», то есть ФИО2 знал, что идет совершать убийство Б. совместно с Х. имея при этом прямой умысел. ФИО2 четко выполнял команды Х..; Держать Б. за ноги, что ФИО2 и сделал, после чего Х. нанес удары Б. ножом. В дальнейшем для сокрытия убийства он по команде Х. перенес труп в комнату, где положили на кровать. На вопрос вошедшей Свидетель №7: «Где участковый?», ответил: «Он спит», то есть пытался скрыть убийство Б. Суд не может не учитывать того обстоятельства в поведении ФИО2 как факт совершения им ранее умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, за что ФИО2 был осужден. 

В ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО2 на учете не состоит, как и не состоит на учете в ГБУ РС(Я) «Момская ЦРБ» у врачей психиатра нарколога и невролога.

В соответствии со ст.ст. 19,23 УК РФ суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым лицом, совершившим преступление в состоянии опьянения, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.317 УК РФ как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, законную деятельность указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности из мести за такую деятельность.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числа обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Посягательство на жизнь участкового инспектора полиции Б. совершено подсудимым ФИО2 по предварительному сговору с Х. уголовное преследование в отношении которого прекращено за его смертью. В связи с чем суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 и значение его участия в причинении смерти Б.., а именно то, что Х. предложил ФИО2 убить Б. на что подсудимый дал согласие, то есть инициатором посягательства был Х..; Х. первый нанес удар рукой в лицо Б. на котором был металлический предмет. От этого удара Б. упал на пол. В это время подсудимый ФИО2 стоял за Х. и по его команде сел на ноги Б. и стал держать его ноги руками, для пресечения сопротивления Б..; Х. один наносил удары, имевшимся у него ножом Б.., причинив ему проникающие колото-резаные раны с повреждением внутренних органов, отчего наступила смерть Б.

ФИО2 "семейное положение", имеет на воспитании ?-х малолетних и ?-х несовершеннолетних детей. Согласно характеристики с .......... средней школы "старая фамилия". (сменил фамилию на ФИО2 25.12.2007г. т.1 л.д. 166) обучался в школе с 1 по 8 классы. "старая фамилия". нуждался в постоянном контроле со стороны учителей, не проявлял заинтересованность к учебе, пропускал уроки, поехал учиться в ПТУ .........., не закончив его вернулся обратно в ........... В 2000г. закончил школу и получил аттестат об основном общем образовании. Имел спокойный характер в летнее время помогал работать в оленеводческих стадах, поддавался влиянию взрослых. (т.1 л.д. 156). Согласно характеристики потребительского кооператива «********» ФИО2 работал по договору с 10.07.2016г. по 22.09.2016г. на заготовке кормов. План выполнял, не пил, к работе относился добросовестно. Семья ********, проживающего в .......... состоит на учете в ГКУ РС(Я) «Момский центр семьи и детей» как семья СОП с 12.03.2012г. (т.1 л.д. 161).

Согласно социально-бытовой характеристики ФИО2 летом работал в СХПК «********» на участке в заготовке грубых кормов в качестве договорника. Алкогольные напитки начал употреблять в октябре месяце, общителен, трудолюбив, может попасть под отрицательное влияние других, так как в характере нет силы воли. На почве пьянства теряет контроль над собой. Семья ******** состоит на учете в Момском центре социальной помощи семьи и детства (категория ********). Находятся под контролем женсовета и администрации наслега. Постоянно ведутся профилактические беседы "старая фамилия" освобожден от воинской обязанности, признан негодным к военной службе и исключен из воинского учета (т.1 л.д. 151-152). 

Судом установлено что подсудимый ФИО2 непродолжительное время работал в СХПК «********» и на момент совершения преступления в нем не работал, то есть является неработающим.

Обстоятельства смягчающие наказание у ФИО2 являются: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние; активное способствование раскрытию преступления, которое выражено в том, что он в допросах и при проверке показаний на месте сообщил подробно об обстоятельствах совершенного им и Х. преступления, изобличил другого соучастника преступления-Х.., независимо от того, что Х. покончил жизнь самоубийством, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виннового.

Обстоятельством отягчающим наказание у ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Предварительный сговор ФИО2 с Х. выражается в том, что до начала совершенного убийства Б. ФИО2 и Х. подходя к зданию опорного пункта договорились между собой совершить убийство участкового уполномоченного полиции Б. за то, что последний составлял на Х. и ФИО2 административные протокола. В протоколе допроса от 23.10.2016г. ФИО2 показал: «Мы вдвоем с Х. были злы на Б. за то, что он доставал нас, составлял на нас административные протоколы. Я согласился с Х. и мы пошли в отделение полиции, чтобы убить Б.» и далее: «Просто договорились убить Б.».

Также обстоятельством отягчающим наказание у ФИО2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя,- ч.1.1 ст.63 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,-убийство участкового уполномоченного инспектора Б. в кабинете участкового, а также личность ФИО2, который согласно характеристикам от муниципального образования характеризуется как употребляющий алкогольные напитки.; согласно приговора суда от 18 мая 2015г. предыдущее преступление- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека ФИО2 совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения; 23.05.2016г. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, также будучи в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Показаниями подсудимого ФИО2 и свидетелей достоверно установлено, что в ночь с 17 на 18 октября 2016г. ФИО2 употреблял алкогольные напитки, совершив преступление в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключения комиссии экспертов № ... от 2.11.2016г. судебная психиатрическая экспертиза установила, что у ФИО2 обнаруживаются признаки ********, что относится к категории ********. На период инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 рекомендуется наблюдение и лечение у нарколога по мету пребывания на общих основаниях.

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, последствием которого явилась смерть представителя власти-участкового уполномоченного полиции МВД России по Республике Саха (Якутия) Б.. Судом ФИО2 назначается наказание свыше семи лет лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, возможность которого предусмотрена частью 6 статьи 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание социальную опасность подсудимого ФИО2, склонность его к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок. Оснований для применения к нему условного осуждения или назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеются.

Суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015г., как осужденному в течении испытательного срока совершившего особо тяжкое преступление, предусмотренное ст.317 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При назначении наказания по совокупности приговоров суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо частично присоединить большую неотбытую часть наказания по приговору суда от 18 мая 2015г. Он находясь на условном осуждении спустя непродолжительное время после осуждения совершал административные правонарушения. 23 июня 2016г. судом ему был продлен испытательный срок и вновь спустя непродолжительное время совершил особо тяжкое преступление.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ ФИО2 должна быть назначена исправительная колония строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда к ФИО2 в сумме 1000 000 рублей ФИО2 признал полностью. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд считает, что в связи умышленным убийством Б. потерпевшей Потерпевший №2 причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, вызванные утратой близкого, любимого человека, то есть причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных потерпевшему страданий, материальное положение подсудимого, а также исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить 1000 000 рублей. Заявленная сумма иска соответствует этим требованиям закона. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу выдать отделу МВД РФ по Момскому району: нагрудный знак «участковый уполномоченный полиции № ...», жетон «МВД России» № ..., ключ от наручников, книгу учета лиц, доставленных в ОВД по Момскому району в .........., справку № ... об освобождении Т., а также на его имя разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, № ...; № ...; № ...; № ...), разрешение № ... на хранение и ношение огнестрельного оружия на К., пожарные багор и топор; выдать потерпевшей Потерпевший №2: ноутбук с зарядным устройством, флеш-карту, накопитель памяти, сотовый телефон «LG-10», рабочую тетрадь Б., записную книжку. Выдать подсудимому ФИО2: куртку-пуховик, брюки, комбинезон, жилет, 3 зажигалки. Выдать Д. сотовый телефон марки «Техет». Выдать Т. сотовый телефон «LG».

Как не представляющие ценности уничтожить: следы биологического происхождения: тампоны со смывами, ногтевые срезы, волосы, образцы крови на тампонах, кожные лоскуты; наручники; ножи за №1,№2,№3,№4,№5,№6; шапка меховая, пачку сигарет; коробка спичек-2шт.; зажигалка-4 шт.; пустую бутылку, ножи кустарного производства 2 шт., один в чехле; нож раскладной 2 шт.; замок навесной с душкой петли.

Одежду потерпевшего Б..: шапку вязаную, сандалии, футболку, шорты, трусы, куртку, шапку форменные-уничтожить. Одежду Х. брюки хлопчатобумажные, толстовку, брюки спортивные, штаны мужские, ботинки утепленные, футболки 2 шт., трусы, две пары носков как не истребованные и не представляющие ценности-уничтожить. Фрагмент веревки-уничтожить.

Хранить с материалами уголовного дела: административный материал в отношении ФИО2; два административных материала в отношении Х..; материал по факту смерти Х..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ.

ФИО2 по ст. 317 УК РФ назначить наказание 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии о ст.53 УК РФ ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность: являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015г. На основании ч.1 ст.70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательно ФИО2 по совокупности приговоров назначить наказание 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, установив следующие ограничение свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность: являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 6 июля 2017г. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до приговора суда с 20 октября 2016г. по 5 июля 2017г. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю-заключение под стражей-до вступления приговора суда в силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу выдать отделу МВД РФ по Момскому району: нагрудный знак «участковый уполномоченный полиции № ...», жетон «МВД России» № ..., ключ от наручников, книгу учета лиц, доставленных в ОВД по Момскому району в .........., справку № ... об освобождении Т., а также на его имя разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, № ...; № ...; № ...; № ...), разрешение № ... на хранение и ношение огнестрельного оружия на К., пожарные багор и топор; выдать потерпевшей Потерпевший №2: ноутбук с зарядным устройством, флеш-карту, накопитель памяти, сотовый телефон «LG-10», рабочую тетрадь Б.., записную книжку. Выдать подсудимому ФИО2: куртку-пуховик, брюки, комбинезон, жилет, 3 зажигалки. Выдать Д. сотовый телефон марки «Техет». Выдать Т. сотовый телефон «LG».

Как не представляющие ценности уничтожить: следы биологического происхождения: тампоны со смывами, ногтевые срезы, волосы, образцы крови на тампонах, кожные лоскуты; наручники; ножи за №1,№2,№3,№4,№5,№6; шапка меховая, пачку сигарет; коробка спичек-2шт.; зажигалка-4 шт.; пустую бутылку, ножи кустарного производства 2 шт., один в чехле; нож раскладной 2 шт.; замок навесной с душкой петли.

Одежду потерпевшего Б..: шапку вязаную, сандалии, футболку, шорты, трусы, куртку, шапку форменные-уничтожить. Одежду Х.. брюки хлопчатобумажные, толстовку, брюки спортивные, штаны мужские, ботинки утепленные, футболки 2 шт., трусы, две пары носков как не истребованные и не представляющие ценности-уничтожить. Фрагмент веревки-уничтожить.

Хранить с материалами уголовного дела: административный материал в отношении ФИО2; два административных материала в отношении Х..; материал по факту смерти Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Верховного Суда РС (Я): Д.В. Саввинов