Дело № 1-42/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

20 февраля 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Аманиязова А.А.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2,

Защитников - адвокатов Бежецкого филиала НО Тока ФИО3, представившего удостоверение № 986 и ордер № 038542, и ФИО4, представившего удостоверение № 380 и ордер № 026249,

Представителя потерпевшего ФИО5,

при помощнике судьи Чистяковой О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, замужней, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста, с использованием способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, имея в пользовании резиновую лодку марки FREGAT (Фрегат), заводской номер №1225323 ТУ 7440-008-96749010-2012» с веслами, имея умысел, направленный на незаконный вылов рыбы для дальнейшего употребления ее в пищу, запрещенным орудием лова, находясь в 100 метрах от берега реки Мологи в районе 

<

...> Тверской области по координатам 57.763335, 36.704676 поставил привезенную с собой сеть промышленного производства длиной 70 метров, ячеи 50*50 мм. 

25 апреля 2023 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 15 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный вылов рыбы для дальнейшего употребления ее в пищу, запрещенным орудием лова, совершенное с применением способов массового истребления водных животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 принять участие в незаконном вылове рыбы для дальнейшего употребления ее в пищу, запрещенным орудием лова, совершенное с применением способов массового истребления водных животных, на которое ФИО2 ответила согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1 

Далее, в указанный период времени, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконный вылов рыбы для дальнейшего употребления ее в пищу, запрещенным орудием лова, совершенное с применением способов массового истребления водных животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, протащили имеющуюся у них в пользовании резиновую лодку марки FREGAT (Фрегат), заводской номер №1225323 ТУ 7440-008-96749010-2012» с веслами на берег реки Молога в районе 

<

...> Тверской области по координатам 57.763335, 36.704676 и спустили ее на воду. После чего, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО1 заняли места в указанной лодке, которая под управлением ФИО1 подплыла к месту, расположенному на расстоянии 100 метров от берега реки Мологи в районе 

<

...> Тверской области по координатам 57.763335, 36.704676, где ФИО1 24 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут установил сеть промышленного производства длиной 70 метров, ячеи 50*50 мм для незаконного вылова водных биологических ресурсов. Подплыв к указанному месту, ФИО2 вытащила из воды сеть, установленную ранее ФИО1 и достала из нее одну рыбу «язь». 

Таким образом, в нарушение п. «а» ст. 29 и п. 156, п. 48 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 года № 695, разработанных в соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», являющегося согласно заключению эксперта от 03.05.2023 не включенным в перечень Приложения № 2 к Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбхозяйственного бассейна, но является путем миграций рыб к местам нереста и зимовальным ямам, ФИО2 и ФИО1 осуществили незаконный вылов рыбы, с применением рыболовной сети, длиной 70 метров, ячеи 50*50 мм, и добыли рыбу вида «язь» в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей. 

В результате незаконных действий ФИО2 и ФИО1 осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста и зимовальным ямам, группой лиц по предварительному сговору, а именно «язя» в количестве 1 штуки, причинив материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 1000 рублей. 

В судебном заседании защитники подсудимых ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием по основаниям ст. 28 УПК РФ, указав, что М-вы впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялись, способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возместили, представитель потерпевшего к ним претензий не имеет, вину в совершении преступления признали полностью, к административной и иной ответственности не привлекались, в связи с чем, перестали быть общественно-опасными.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного преследования, в судебном заседании поддержали ходатайства защитников, указали, что вину полностью признают, в содеянном искренне раскаиваются, сделали для себя правильные выводы, ущерб, причиненный преступлением, они полностью возместили, сразу после задержания выдали орудия и предмет лова, с самого начала и на всем протяжении расследовали давали правдивые показания.

Представитель потерпевшего Московско-Окское территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен М-выми в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, поддержал ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и освобождения их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав подсудимых, их защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном искренне раскаялись, на всем протяжении расследования способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместили ущерб, причиненный в результате преступления, вследствие деятельного раскаяния подсудимые перестали быть общественно опасными. 

ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят.

Исходя из установленной в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО6 после совершения преступления, данных об их личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимые перестали быть общественно опасными лицами, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для них мерой воспитательного воздействия.

В связи с чем, ходатайство необходимо удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как установлено и следует из предъявленного обвинения, лодка и сеть использовались в качестве орудий преступления при незаконном вылове биологических ресурсов, подсудимые перемещались на лодке с помощью весел, использовали сети. Из объяснений ФИО1 следует, что резиновая надувная лодка не является для него основным источником средств к существованию. 

Постановлениями дознавателя от 05.07.2023 г. указанная лодка с веслами и рыболовная сеть признаны вещественными доказательствами и хранятся в КХО МО МВД России «Бежецкий». (л.д.114, 121).

При таких обстоятельствах, рыболовная сеть подлежит уничтожению, лодка FREGAT, заводской номер № 1225323 ТУ 7440-008-96749010-2012 с веслами подлежит снятию с ответственного хранения и конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновую лодку FREGAT, заводской номер № 1225323 ТУ 7440-008-96749010-2012 с веслами, хранящиеся в КХО МО МВД России «Бежецкий» - конфисковать; рыболовную сеть – уничтожить; сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 25.04.2023 – оставить по принадлежности ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью от 25.04.2023 года – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Прохоров Ф.А.