КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 №

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ ЕРЦ МО РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Обосновывая свои исковые требования к ответчику, представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ указала, что за период с 20 по 30 апреля 2015 года ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 6 380 руб. 33 коп. в качестве денежного довольствия, которые ей не полагались, поскольку она находилась в отпуске по беременности и родам. Помимо того, за сентябрь 2015 года – январь 2016 года ей было выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в необоснованно повышенном размере 7805 руб. 14 коп. ежемесячно, в то время как она имела право на его получение в размере 7 033 руб. 71 коп. В июне 2015 года и в апреле 2016 года ФИО1 поданы рапорты о согласии на возмещение излишне выплаченных денежных средств. В данной связи ФКУ ЕРЦ МО РФ в марте 2020 года произвело удержание из ее денежного довольствия суммы долга в общем размере 3450 руб. 52 коп. В данной связи истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере 6 632 руб. 29 коп.

Представитель истца – ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в него не явилась, в своем письменном заявлении поддержала заявленные требования и просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик – ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в него не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику исковых требований по следующим основаниям.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и действовавшим в период спорных отношений Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 156 Порядка военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 апреля 2015 года № ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам с 20 апреля 2015 года по 6 сентября 2015 года, и поэтому имела право на получение соответствующего пособия.

Между тем, как усматривается из расчетного листка за апрель 2015 года и реестром на перечисление денежных средств, за период с 20 по 30 апреля 2015 года ей было выплачено денежное довольствие, а не пособие.

Согласно расчету ЕРЦ МО РФ сумма излишне выплаченных денежных средств за указанный период составила 6 632 руб. 29 коп. 

Проверив указанный расчет, суд считает его правильным.

Кроме того, согласно расчетным листкам и реестрам на перечисление денежных средств ответчику за период с сентября 2015 года по январь 2016 года с лицевого счета ФКУ ЕРЦ МО РФ выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет в размере 7 805 руб. 14 коп. ежемесячно.

Согласно абз. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» матери, проходящие военную службу по контракту, имеют право на ежемесячное пособие.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. 

В силу п. 4 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2009 года № 1100 «Об утверждении Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан» ежемесячное пособие по уходу за ребенком военнослужащих исчисляется исходя из среднего денежного довольствия, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. Среднее денежное довольствие определяется путем умножения среднего дневного денежного довольствия на среднемесячное число календарных дней (30,4). Среднее дневное денежное довольствие определяется путем деления денежного довольствия, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на период, за который начислено денежное довольствие.

Согласно представленному ФКУ ЕРЦ МО РФ расчету размер ежемесячного пособия ФИО1 в период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет составляет 7 033 руб. 71 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его верным.

Таким образом, ФИО1 за период с 6 сентября 2015 года по 31 января 2016 года излишне выплачены денежные средства в качестве пособия по уходу за ребенком в размере 3 702 руб. 86 коп.

Как следует из расчетного листа за март 2020 года ФКУ ЕРЦ МО РФ произвело удержание из денежного довольствия ответчика суммы долга в общем размере 3450 руб. 52 коп.

Таким образом, сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1, на которые она не имела права, составила 6 380 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 июля 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ ЕРЦ МО РФ на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск ФКУ ЕРЦ МО РФ удовлетворить и взыскать с ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения в размере 6 380 руб. 33 коп.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 6 632 (шесть тысяч шестьсот тридцать два) руб. 29 коп. в счет возврата суммы неосновательного обогащения 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.