Дело № 2-9/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В., 

при секретаре Будюкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод Фриджес Партс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Завод Фриджес Партс» (ООО «ЗФП»), ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, взыскании заработной платы, денежных сумм при увольнении, признании взаимосвязанными лицами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Завод Фриджес Партс» о взыскании денежных сумм, неполученных при увольнении. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод Фриджес Партс», работал в должности 

<

данные изъяты> с февраля 2016 г. по май 2017 г. В конце мая 2017 г. между ним и директором ООО «Фриджес Партс» ФИО3 была достигнута договоренность о его увольнении по соглашению сторон с 30.05.2017 г. с выплатой шести окладов на его банковскую карту, а также недополученных зарплат и отпускных, в связи с чем им 27.05.207 г. было написано соответствующее заявление, на котором генеральный директор написал: «окончательный расчет произвести 16.06.2017 г. Однако окончательный расчет с ним произведен не был. На его банковскую карту перечислена сумма 4500 руб. В период своей работы он был максимально загружен производственными вопросами, у него не было свободного времени, в связи с чем он не получал документы, подтверждающие наличие у него трудовых отношений с ООО «Завод Фриджес Партс». После увольнения он обратился с заявлением о выдаче ему в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ необходимых документов, о чем в адрес ответчика направил 29.07.2017 г. соответствующее заявление. Однако ответчик до настоящего времени не предоставил ему затребованные документы, чем было нарушено его право, поскольку он помимо прочего не может произвести точный расчет полагающихся ему денежных сумм. Просил признать незаконными действия работодателя ООО «Завод Фриджес Партс» по невыдаче необходимых ему документов, запрошенных в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязать ООО «Завод Фриджес Партс» выдать ему запрошенные документы в полном объеме, оформленные надлежащим образом. Просил признать незаконными действия работодателя ООО «Завод Фриджес Партс» по невыплате ему денежных сумм, полагающихся при окончательном расчете при расторжении трудового договора и обязать ООО «Завод Фриджес Партс» выплатить ему все полагающиеся при расторжении трудового договора денежные суммы. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Завод Фриджес Партс» (

<

данные изъяты>) зарегистрировано по юридическому адресу: г. 

<

адрес> По данному же адресу зарегистрировано юридическое лицо ООО «Завод Фриджес Партс» (

<

данные изъяты>), данное юридическое лицо имеет сокращенное наименование ООО «ЗФП». В связи с указанным к участию в деле в качестве ответчиков привлечено как ООО «Завод Фриджес Партс» (

<

данные изъяты>), так и ООО «Завод Фриджес Партс» (

<

данные изъяты>). 

16.11.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены учредители ООО «Завод Фриджес партс» ФИО3 и ФИО4 

Истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил свои исковые требования, просил признать незаконными действия должностных лиц работодателя ООО «Завод Фриджес Партс» (его учредителей) по неперечислению полагающихся к оплате взносов и выплат в государственные органы и фонды с его заработной платы в полном объеме. Просил признать ответчиков и любые иные юридические лица с преобладающей долей в уставном капитале тех же учредителей взаимосвязанными лицами для целей налогообложения и полагающихся к оплате взносов и выплат в государственные органы и фонды перечислений. Просил взыскать с ответчиков полагающиеся к оплате взносы и выплаты в государственные органы и фонды с его заработной платы в полном объеме. В обоснование требований ссылался на то, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что на предприятии имело место выдача заработной платы неофициально. Данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями. Полагает, что ответчиком нарушены права истца, поскольку из заработной платы, которая выплачивалась неофициально, не производились отчисления в бюджетные фонды, в том числе не отчислялись страховые взносы на пенсионное страхование, а также страховые взносы в Фонд социального страхования. Поскольку в настоящее время в отношении ООО «Завод Фриджес Партс» Арбитражным судом Липецкой области ведено конкурсное производство, а учредители данного юридического лица являются также учредителями других юридических лиц, то полагает, что взыскание долга по обязательным платежам и отчислениям в государственные органы и фонды должно быть произведено с взаимозависимых лиц, то есть с других юридических лиц с преобладающей долей в уставном капитале тех же учредителей. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Липецке Липецкой области, Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали. При этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснили, что при увольнении истца ФИО1 между ним и руководителем ООО «Завод ФРиджес Партс» ФИО3 было достигнуто соглашение, стороны пришли к согласию о том, что при увольнении ФИО1 будет выплачено выходное пособие в виде 9 окладов, а также выплачена задолженность по заработной плате и отпускным. Полагает, что при увольнении ему не выплачена заработная плата в сумме 210 000 руб. С февраля 2017 года по дату увольнения ему выплачена заработная плата из расчета 16 000 рублей в месяц, из указанной суммы произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, однако при поступлении на работу с работодателем была достигнута договоренность о том, что ему дополнительно наличными денежными средствами будет выплачиваться заработная плата. Ежемесячно по ведомости он получал заработную плату в размере 45 000 руб. Полагал, что с указанной суммы также производятся все необходимые отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. Однако с февраля 2017 года выплата заработной платы по ведомости была прекращена, при этом руководитель предприятия ФИО3 обещал произвести выплату заработной платы летом 2017 г. Полагали, что учредителями ООО «Завод Фриджес Партс» было инициировано дело о признании их несостоятельными (банкротами) с целью ухода от налогов, иных обязательных выплат и задолженности по заработной плате. Полагает, что при данных обстоятельствах ответственность должны нести юридические лица, учредителями которых являются учредители ООО «Завод Фриджес Партс». Просили требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Завод Фриджес Партс» (

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика адвокат Пожидаева О.А., действующая на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> М.М., исковые требования не признала. Объяснила, что с истцом при увольнении в полном объеме произведен расчет в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора. Задолженности по выплате заработной платы не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчика ООО «Завод Фриджес Партс» (

<

данные изъяты>) (далее ООО «ЗФП») по доверенности адвокат Перелыгин А.Е. исковые требования не признал. Объяснил, что ФИО1 никогда не работал в ООО «ЗФП», задолженности по заработной плате перед ним не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО6 в судебном заседании объяснила, что ООО «Завод Фриджес Партс» (

<

данные изъяты>) зарегистрированол в региональном отделении 25.03.2014 г., а ООО «Завод Фриджес Партс» (

<

данные изъяты>) – 07.04.2005 г. Обе организации исполняют свою обязанность по предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. По состоянию на 23.01.2017 г. за организацией отсутствует задолженность по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Представители третьих лиц ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. 

Выслушав истца ФИО1, его представителя истца по доверенности ФИО5, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 02.02.2016 г. по 30.05.2017 г. работал в ООО «Завод Фриджес Партс» (

<

данные изъяты>) в должности 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду трудовым договором № от 02.02.2016 г. 

Согласно трудовому договору № от 02.02.2016 г. работнику установлен оклад в размере 15000 руб. (п. 5.1). В соответствии с п. 5.2 трудового договора доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются положением об оплате труда, премировании и иных дополнительных выплатах (т. 1 л.д. 15-16). 

Из материалов дела следует, что приказом от 30.05.2017 г. № ФИО1 уволен с должности 

<

данные изъяты> с 30.05.2017 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Из материалов дела следует, что основанием для увольнения ФИО1 явилось его заявление от 27.05.2017 г. об увольнении. 

В своем заявлении от 27.05.2017 г. ФИО1 просит уволить его с 30.05.2017 г. по соглашению сторон с выплатой до конца мая текущего года недополученных им зарплат и отпускных в сумме 132 000 руб., а также выплатить через банк по белой зарплате шесть окладов. Все выплаты просил произвести в мае 2017 г. 

На данном заявлении имеется резолюция директора ООО «Завод Фриджес Партс» ФИО3: «С окончательным расчетом согласно расчета бухгалтера, окончательный расчет произвести 16.06.2017 г. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 трудовая книжка была выдана 30.05.2016 г. Данное обстоятельство подтверждается записью в журнале учета трудовых книжек (т. 1 л.д. 77). 

Из представленных суду платежных документов следует, что с ФИО1 окончательный расчет произведен 30.05.2017 г. А именно, из материалов дела следует, что истец в период с 02.05.2017 г. по 30.05.2017 г. находился в очередном отпуске. За указанный период ему начислена оплата в размере 16 995 руб. 44 коп., данные денежные средства перечислены истцу в течение мая 2017 г. также произведена выплата компенсации отпуска за 9,33 календарных дня в размере 5 663 руб. 12 коп., выплата компенсации в размере 4926 руб. 12 коп. произведена 30.05.2017 года (т. 1 л.д. 79-88). 

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал то обстоятельства, что им указанные выше суммы в мае 2017 года были получены. Однако указал на то, что при приеме на работу ему было сказано о том, что ему будет выплачиваться заработная плата не в размере 15 000 руб., а ежемесячно будет выплачиваться дополнительно сумма 40 000 – 45 000 руб. При этом при оформлении на работу ему было доведено до сведения, что с указанной заработной платы будут производится все необходимые отчисления. До февраля 2017 г. он получал заработную плату из расчета оклада, указанного в трудовом договоре, путем зачисления на банковскую карту, а также по ведомости ежемесячно получал денежные средства в размере 45 000 руб. С февраля 2017 г. выплата денежных средств по ведомости была прекращена. Руководитель предприятия, также являющийся учредителем ООО «Завод Фриджес Партс» ФИО3 обещал все выплаты произвести летом 2017 г. Так, за февраль 2017 г. он недополучил 30 000 руб., за март 2017 г. – 45 000 руб., апрель 2017 г. – 45 000 руб. В мае 2017 г. он недополучил отпускные, компенсацию за два месяца, расчетные, а также шесть окладов в соответствии с заявлением об увольнении по соглашению сторон. 

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы за период с февраля 2017 г. по май 2017 г., а также компенсации за два месяца и шести окладов при увольнении. 

При рассмотрении дела не установлено что заработная плата истца ФИО1 составляла 60 000 руб. в месяц. 

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены свидетели А.А.А.., Б.Б.Б. которые показали, что работали в ООО «Завод Фриджес Партс» вместе с ФИО1 При этом на предприятии часть заработной платы перечисляли всем сотрудникам на банковские карты, а часть выплачивалась по ведомости. ФИО1 также получал заработную плату путем перечисления денежных средств на банковскую карту, а вторую часть заработной платы получал по ведомости. 

Однако свидетели А.А.А. Б.Б.Б. в судебном заседании не могли пояснить в каком размере ежемесячно истец получал заработную плату, а также не указали о размере задолженности по заработной плате ФИО1 

Из трудового договора ФИО1, из его личной карточки следует, что при приеме на работу ему установлен оклад в размере 15000 руб. Данный размер оклада был увеличен до 16000 руб., что подтверждается штатными расписаниями и платежными документами, имеющимися в материалах дела. 

Из справок формы 2-НДФЛ за 2016 г., 2017 г. также следует, что ФИО1 получал заработную плату исходя из оклада 15 000 руб., с августа 2016 г. – исходя из 16000 руб. в месяц. 

Истец суду представил положение об оплате труда и премировании работников ООО «Завод Фриджес Партс», утвержденное директором ФИО3 26.02.2016 г. В данном положении указано, что выплата премий работодателем является поощрением работников за труд и в любых ситуациях выплачивается по усмотрению работодателя.

Подлинник данного положения об оплате труда и премировании работников ООО «Завод Фриджес Партс» суду не был представлен, однако в судебном заседании данное доказательство никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено. 

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 года по 30.05.2017 г. 

Правовые основания для взыскания заработной платы за указанные месяцы исходя из суммы 45000-460000 руб. отсутствуют, поскольку выплаты зарплаты в названном размере не предусмотрена условиями трудового договора. 

Суд также считает необоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации в размере двух окладов при увольнении, поскольку условиями трудового договора не предусмотрена выплата денежной компенсации при увольнении в указанном размере. Кроме того, действующим законодательством также не предусмотрена выплата денежной компенсации в размере двух окладов при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). 

Суд также считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика шести окладов при увольнении. Истец в обоснование заявленных доводов ссылается на то, что при увольнении между ним и директором ООО «Завод Фриджес Партс» ФИО3 достигнуто соглашение о выплате указанного выше выходного пособия. 

Однако при рассмотрении дела данный довод истца не нашел своего подтверждения. Действительно, в заявлении истца об увольнении указано о выплате пособия в размере 6 окладов, на заявлении имеется резолюция директора ООО «Завод Фриджес Партс», однако данная резолюция не свидетельствует о том, что меду сторонами достигнуто соглашение о выплате денежных средств истцу в размере, указанном в заявлении об увольнении. 

В судебном заседании свидетель А.А.А. показала, что работала в ООО «Завод Фриджес Партс» 

<

данные изъяты>.. 27.05.2017 г. директор ФИО3 вызвал ее на работу для решения вопроса об увольнении ФИО1 Когда она приехала, ФИО3 и ФИО1 договорились об увольнении с 30.05.2017 г. Ей было передано заявление ФИО1, в котором также было указано о выплате денежных средств. Она поняла, что директор и ФИО1 достигли соглашение об увольнении и о выплате денежных средств в размере, указанном в заявлении. Она 30.05.2017 г. подготовила проект соглашения, в котором указала размер денежной суммы, причитающийся ФИО1 при увольнении, однако данный проект соглашения директором подписан не был, поскольку 30.05.2017 г. он отсутствовал на работе. Было ли в последующем подписано указанное соглашение, ей не известно, поскольку на следующий день она не присутствовала на работе, так как ушла на больничный, а в последующем уволилась. Проект соглашения об увольнении остался лежать в личном деле ФИО1, был ли он подписан, ей ничего не известно. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом не установлен тот факт, что между истцом и работодателем было достигнуто соглашение о выплате ФИО1 денежной компенсации в размере шести окладов. Трудовым договором, заключенным с ФИО1, не предусмотрена выплата пособия в указанном выше размере при увольнении по соглашению сторон. Действующим законодательством, а именно ст. ст. 77, 78 Трудового кодекса РФ также не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику при увольнении по соглашению сторон денежной компенсации при увольнении в размере шести окладов. 

При указанных обстоятельствах не имеется каких-либо оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, а также денежной компенсации при увольнении. 

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлен тот факт, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не предусмотренным трудовым договором, то требования истца о возложении на ответчиков обязанности о перечислении в Фонд социального страхования, а также отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ из размера предполагаемой заработной платы истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Суду ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ в Липецкой области представлены сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, из которого следует, что с выплачиваемой истцу заработной платы производились отчисления страховых взносов на страховую часть пенсии. 

Из представленных суду сведений ГУ – Липецким региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации также следует, что ООО «Завод Фриджес Партс» (№1) зарегистрирован в региональном отделении 25.03.2014 г., исполняет свои обязанности по предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В соответствии с Федеральным Законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» территориальным отделениями Фонда социального страхования осуществляется регистрация страхователей (работодателей), обязанных уплачивать 1страховые взносы, исходя из общей суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных на общий фонд оплаты труда работников. 

Суду представлены акты проверок, проведенных ГУ – Липецким региональным отделением фонда социального страхования РФ, из которых следует, что каких-либо существенных нарушений при начислении и оплате страховых взносов в ООО «Завод Фриджес Партс» не выявлено. 

Доводы истца ФИО1 о том, что ООО «Завод Фриджес Партс» (№1) и ООО «Завод Фриджес Партс» (№2) являются взаимозависимыми и взаимосвязанными лицами суд считает необоснованными. 

Действительно, из представленных суду выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по одному юридическому адресу (

<

адрес> зарегистрированы два юридических лица: ООО «Завод Фриджес Партс» (№1) и ООО «Завод Фриджес Партс» (№2, сокращенное наименование ООО «ЗФП»). При этом ФИО3 является учредителем как ООО «Завод Фриджес Партс» (№1), так и ООО «Завод Фриджес Партс» (№2, сокращенное наименование ООО «ЗФП»). 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2017 г. ответчик по данному делу ООО «Завод Фриджес Партс» (№1) признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке; открыто конкурсное производство. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 полагает, что учредителями ООО «Завод Фриджес Партс» (№1) умышленно производятся действия, связанные с банкротством указанного общества, в связи с чем ООО «Завод Фриджес Партс» (№1) должно быть признано взаимозависимым лицом. 

Данный довод истца и его представителя суд считает несостоятельным. 

В соответствии со ст. 105 Налогового Кодекса РФ предусмотрено если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Действительно, учредителем ООО «Завод Фриджес Партс» (№1) является ФИО3, доля в уставном капитале 80 %, он же является единственным учредителем ООО «Завод Фриджес Партс» (№2, сокращенное наименование ООО «ЗФП»). 

Однако действующим законодательством предусмотрено признание лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, а также при оплате обязательных платежей в государственные органы и фонды. 

Поскольку при рассмотрении данного дела судом не установлено наличие задолженности по заработной плате перед истцом, оснований для взыскания с ответчика каких-либо обязательных отчислений и платежей в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования не имеется, то признание указанных выше юридических лиц взаимозависимыми лицами для целей налогообложения не имеется. 

Таким образом, требования истца о признании ответчиков и иных юридических лиц с преобладающей долей в уставном капитале тех же учредителей взаимозависимыми лицами для целей налогообложения и полагающихся к оплате взносов и выплат в государственные органы и фонды перечислений удовлетворению не подлежат. 

Между тем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему документы, связанными с его работой. 

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как установлено в судебном заседании при увольнении истцу ФИО1 была выдана только трудовая книжка, не была выдана справка о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности), чем нарушены были права ФИО1

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился с письменным заявлением к ООО «Завод Фриджес Партс», в котором просил предоставить ему документы. Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось. Однако до обращения в суд с исковыми требованиями, а также при рассмотрении дела судом, ответчик не представил истцу запрошенные им документы. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ООО «Завод Фриджес Партс» (№1) выдать истцу копии приказов о приеме на работу, переводах, об увольнении с работы, копию трудового договора, копию должностной инструкции начальника основного производства ООО «Завод Фриджес Партс», справки о заработной плате за период с 02.02.2016 г. по 30.05.2017 г., справки формы 2-НДФЛ за период работы ФИО1; справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы в соответствии с п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". 

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд 

решил:

Обязать ООО «Завод Фриджес Партс» (№1) выдать ФИО1 копии приказов о приеме на работу, переводах, об увольнении с работы ФИО1, копию трудового договора, копию должностной инструкции начальника основного производства ООО «Завод Фриджес Партс», справки о заработной плате за период с 02.02.2016 г. по 30.05.2017 г., справки формы 2-НДФЛ за период работы ФИО1; справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Завод Фриджес Партс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Завод Фриджес Партс» (ООО «ЗФП»), ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, взыскании заработной платы, денежных сумм при увольнении, признании взаимосвязанными лицами отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018 г.