РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Быковой И.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2. действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании письменного заявления, 

в отсутствие истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа до **.**.****, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 16 643,84 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг 500 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 643,84 руб., государственную пошлину в размере 8 366 рублей.

Определением от 05.12.2018 к производству принято встречное исковое требование ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного искового заявления указала, что деньги в долг не брала. Представленная расписка написана под воздействием и угрозами ФИО1 в период совместного проживания, в обеспечение дальнейшего проживания ФИО1 в ее квартире. Расписка должна была остаться у истца, как гарантия того, что в течение некоторого времени необходимого ему для накопления денежных средств для приобретения жилья, не снимет его с регистрации по месту его проживания в ее квартире. Во время их совместного проживания ФИО1 был агрессивен, поднимал на нее руку, наносил побои, угрожал, поэтому вынуждена была написать данную расписку. Расписка была написана в **.**.****, но дата поставлена по требованию ФИО1 **.**.**** – регистрация права собственности на квартиру. В 2016 году не выдержав агрессии и побоев со стороны ФИО1 она выписала его через суд. Поскольку расписка была написана ею в силу тяжелого стечения обстоятельств, а денежные средства получены не были, имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания договора займа незаключенным. Просит признать договор займа от **.**.**** незаключенным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, просил заявленные требования удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных требований. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Показала, что в период совместного проживания истец вынудил ее написать расписку, о чем она впоследствии забыла. 

Представитель ответчика ФИО5, - ФИО4 просила признать договор займа от **.**.**** незаключенным, поскольку денежные средства не были переданы. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, оценив изложенное в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 ГК РФ, если в силу закона для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет. 

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО3 выдана расписка, из содержания которой следует, что она, ФИО3, зарегистрированная по адресу: **** взяла в долг 500 000 рублей **.**.**** у ФИО1, зарегистрированного по адресу: ****. Обязуется отдать через 4 года данную сумму в размере 500 000 рублей (л.д. 19).

Возражая против доводов истца, ФИО3 пояснила, что договора займа фактически не было, поскольку денежные средства не передавались. С ФИО1 они проживали, под его влиянием, его насилием написала данную расписку как гарантию того, что не выселит его из своей квартиры. Расписку написала в **.**.**** году.

Судом были исследованы представленные ответчиком ФИО3 доказательства, свидетельствующие по ее мнению о безденежности договора.

Так, из показаний свидетеля П. следует, что они с ФИО3 долгое время работали вместе, общались семьями, когда ФИО3 проживала с ФИО1 Последний всегда показывал свое превосходство над Черновой, доминировал над ней. ФИО6 всегда была спокойной, неконфликтной. Сама ФИО6 не жаловалась, что ФИО1 применяет к ней насилие, но потом рассказала (даты и причины свидетель назвать не смогла). Знает, что ФИО1 заставил ФИО6 написать расписку, т.к. ФИО6 очень доверчивая, рассказала ей об этом ФИО6, когда ФИО1 забрал свои вещи. Знает, что деньги ФИО6 не получала, т.к. сама рассказала об этом. 

Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает их критически, поскольку считает ее заинтересованной в благоприятном для ФИО3 исходе дела в связи с наличием дружественных отношений.

Кроме того, показания свидетеля не подтверждены иными доказательствами, имеющими значение для рассмотрения дела.

Из дубликата медицинской справки ***, выданной **.**.**** ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» следует, что **.**.**** обращалась ФИО3. которая была избита знакомым **.**.****, имелись ушибы мягких тканей правого плеча, мягких тканей шеи, повреждение мягких органов шеи, ушиб трахеи.

Однако данное доказательство не может свидетельствовать о применении насилия **.**.**** ФИО1, более того, данное доказательство не свидетельствует о выдаче ФИО3 расписки ФИО1 о займе 500 000 рублей под влиянием насилия. В настоящее время в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отказано. 

Пояснения ответчика о не заключении договора, выдачи расписки под влиянием насилия, совокупностью иных доказательств не подтверждены, а совокупность представленных: пояснения истца, показания свидетеля ФИО7, дубликат медицинской справки, договор купли-продажи, сертификат на материнский (семейный) капитал, кредитный договор, свидетельство о регистрации права собственности не последовательны и не взаимосвязаны. Представленные доказательства не свидетельствуют о совершении договора под влиянием обмана, насилия, угроз, стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на жилое помещение, кредитный договор, договор купли-продажи, сертификат на материнский (семейный) капитал не могут являться доказательствами подтверждающими безденежность займа. Приведены в подтверждение позиции ФИО3 о том, что отсутствовала необходимость займа, не внесении заемных средств в погашение кредита, они не могут быть приняты судом, т.к. распоряжение заемными денежными средствами осуществляется по усмотрению сторон договора займа. 

Проводя буквальное толкование представленного договора, суд находит, что его предметом был займ, существенные условия о сумме займа и сроке его возврата были установлены сторонами. Тот факт, что расписка датирована **.**.****, а написана в **.**.****, что следует из пояснений ФИО3, не может свидетельствовать о нарушениях, влекущих его незаконность, поскольку в **.**.**** году, при даче расписки, ФИО3 определила срок действия договора. Не влияет на законность договора и факт отсутствия регистрации ФИО3 в указанном в договоре жилом помещении **.**.****, напротив свидетельствует об установлении сторонами начала действия договора. 

Производя буквальное толкование договора, суд не находит причин считать его заключенным для обеспечения проживания истца ФИО1 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, каких—либо ссылок на это, либо ссылок на нормы жилищного законодательства, договор не содержит. Стороны проживали совместно не в период регистрации брака, а потому заключили соглашение займе денежных средств. 

Из письменного объяснения истца ФИО1, данного сотруднику правоохранительных органов, подтверждены обстоятельства заключения договора. 

Истцом заявлено о применении последствий пропуска срока обращения ФИО3 в суд с заявлением о признании договора незаключенным. Частью 2 ст.181 ГК РФ установлено. что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Заявляя встречные исковые требования о признании договора займа от **.**.**** незаключенным, ФИО3 фактически оспаривает его в связи с безденежностью, заключением под влиянием насилия, угроз, стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Однако как такового насилия, угроз примененных к ФИО3, а также стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем и под влиянием которых была составлена расписка в судебном заседании не установлено.

Более того, суд считает необходимым указать, что с момента прекращения совместного проживания сторон в **.**.**** году, о чем показала как сама ФИО3. так и свидетель П., прекратилось насилие или угроза, под влиянием которых была совершена сделка. Кроме того, из решения Усть-Илимского городского суда от **.**.**** по гражданскому делу *** по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, следует. что ФИО3 была вынуждена выселить ФИО1 из квартиры в связи с употреблением им спиртного, происходящими конфликтами. Исковые требования были удовлетворены, ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением истца. 

Таким образом следует, что в **.**.**** года стороны совместно не проживали, таким образм должны были и прекратиться угрозы или насилие, под влиянием которых была совершена сделка, при наличии таковых. Однако как указано, доказательств насилия, угроз нет. Встречное исковое заявление было подано **.**.****, то есть по истечении указанного годичного срока. Таким образом в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, которое удовлетворению не подлежит, поскольку уважительных причин для пропуска такого стороной ответчика не представлено, не представлено доказательств нахождения стороны в лечебном учреждении, она не признавала полностью или ограниченно недееспособной. 

Доводы ФИО3 о том, что о сделке стало известно после предъявления иска судом как основания для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 приняты быть не могут, поскольку, как указано ранее, представленной ФИО3 совокупностью доказательств не доказана безденежность займа, совершение сделки под влиянием насилия, угроз, не доказано стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Гражданским законодательством предполагается добросовестность сторон гражданского оборота, пока не доказано иное. Доказательств недобросовестности истца ФИО1 материалы дела не содержат, а потому считать его злоупотребляющими своими правами, являющимся недобросовестной стороной сделки, у суда оснований нет. 

Таким образом суд находит установленным факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно установленный условий. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопускается (ст.310).

Истцом ФИО1 представлены доказательства свидетельствующие о передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей в займ ФИО3 на срок 4 года, ответчиком ФИО3 доказательств надлежащего исполнения принятых на себ обязательств не представлено, не доказан факт не заключения договора займа от **.**.****.

В связи с излоежнным заявленные требования истца ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 сумму займа 500 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 643,84 руб. за период с **.**.**** по **.**.****

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате заемных денежных средств истцу, ответчиком не представлено. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** произведен правильно. Истцом верно применена ключевая ставка Банка России по состоянию на момент предъявления требования об исполнении обязательства. Ответчиком возражений по данному расчету, не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 16 643,84 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина ФИО1 в размере 8 366 рублей подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 643,84 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 366 рублей, а всего 525 009 (Пятьсот двадцать пять тысяч девять) рублей 84 коп.

Отказать в удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев