66RS0№-71 

Дело № 2-168/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 15 июля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Уралуправтодор» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в размере 246 505 руб. 84 коп., 

установил:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля СПВК – Тюмень 317, расположенном на федеральной автомобильной дороге Р-351 Екатеринбург-Тюмень, на участке, принадлежащем ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») на праве оперативного управления, при измерении весовых параметров в покое, выявлено превышение предельных осевых нагрузок транспортного средства SHACMAN SX3251, государственный регистрационный номер №, полуприцепа МАЗ 856100-014, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащих ФИО1, о чем государственным инспектором МУГАДН составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

Размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при перевозке тяжеловесного груза, составил 246 505 рублей 84 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 246 505 рублей 84 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и его законный представитель ФИО5 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что указанные транспортные средства ответчиком были переданы по договору Ф.И.О.6, который возможно передавал в аренду их ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году Ф.И.О.6 умер, и транспортные средства были проданы.

Считают, что транспортное средство было передано ФИО3, который сам получал заявки на перевозку грузов и осуществлял их, соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО3

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ на федеральная автомобильная дорога Р-351 Екатеринбург-Тюмень, закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (л.д. 10-11). 

Согласно п. 3.3.18 Устава ФКУ «Уралуправтодор» осуществляет соответствующую претензионно - исковую работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортнызх средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской

<

данные изъяты>

Пунктом 2 Правил возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (утратили силу с 01.02.2020) предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником транспортного средства SHACMAN SX3251, государственный регистрационный номер №, полуприцепа МАЗ 856100-014,4 государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС (л.д. 6, 7).

На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан в аренду Ф.И.О.6 (л.д. 107-108).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 6) на пункте весового контроля СПВК-Тюмень-317, расположенном на 317 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, при осуществлении весового контроля государственным инспектором МУГАДН было произведено взвешивание транспортного средства SHACMAN SX3251, государственный регистрационный номер №, полуприцепа МАЗ 856100-014, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащих ФИО1, и выявлено превышение предельных осевых нагрузок транспортного средства.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании – Система дорожного контроля измерительная СДК.Ам-01-1-2 №401, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта замечаний по его содержанию водитель ФИО3 не высказывал, с Актом был ознакомлен, удостоверив его своей подписью.

В результате взвешивания было установлено превышение массы допустимых осевых нагрузок и рассчитан размер ущерба, причиненного автодороге, составляющий 246 505,84 рубля (л.д. 5).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что на момент выявления превышения транспортным средством установленных ограничений владельцем транспортного средства SHACMAN SX3251, государственный регистрационный номер №, полуприцепа МАЗ 856100-014, государственный регистрационный номер №, являлся водитель ФИО3 (л.д. 19).

В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец сам определяет ответчика. В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Как установлено судом, ходатайств о замене ответчика истцом не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке, не уточнялись. 

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, заявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Уралуправтодор» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в размере 246 505 руб. 84 коп., отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.07.2020.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова