КОПИЯ

Дело №2-890/2026 (2-10130/2025)

УИД: 50RS0028-01-2025-010858-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шлык Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2026 по иску ООО «Сити Сервис» к ФИО1 об оплате задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сити Сервис» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года (включительно) в размере 24 431,70 рублей, пени по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386,50 рублей, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года (включительно) в размере 16 507,04 рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 674,31 рублей, расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 41 000 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «Сити Сервис» указало, что ответчик ФИО2 является собственником помещений - 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>.

Истец ООО «Сити Сервис» в период взыскания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляя собственникам коммунальные и дополнительные услуги, предоставляемые по тарифам и в порядке, согласно решениям общих собраний собственников, а также условиям утвержденного собранием договора управления.

Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется по ставкам и тарифам, утвержденным Министерством экономики Московской области и Председателем комитета по ценам и тарифам г. Москвы на соответствующий год.

Истец ежемесячно направлял ответчику единые платежные документы (ЕПД), подтверждающие объемы и тарифы предоставленных услуг.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты ответчиком оказываемых истцом услуг по договору, по заявлению истца мировым судьей судебного участка №277 района Новокосино города Москвы вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчика, который определением мирового судьи судебного участка №277 района Новокосино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии отменен ввиду представления должником возражений относительно его исполнения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Сити-Сервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что заявленная ко взысканию сумма задолженности и сумма госпошлины ответчиком оплачены в полном объеме, на удовлетворении иска в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения на иск, согласно которым факт возникновения задолженности признала, представила доказательства погашения задолженности, при разрешении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя просила об уменьшении заявленной ко взысканию суммы до 5 000 рублей, данную сумму находит разумной и соответствующей рыночной стоимости оказанных услуг.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства о одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1, п.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса;

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате услуг ЖКХ возникает после подписания акта приема-передачи.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником помещений - 

<

адрес>, расположенных в 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по 

<

адрес> за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года (включительно) в размере 24 431,70 рублей, по 

<

адрес> за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года (включительно) в размере 16 507,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №277 района Новокосино города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчика, который определением мирового судьи судебного участка №277 района Новокосино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии отменен ввиду представления должником возражений относительно его исполнения

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся у ответчика за спорные периоды, который проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> в размере 35818, 20 рублей, а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> в размере 24181, 35 рублей.

В связи с неоплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг начислены пени, которые истец также просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности пени по 

<

адрес> в размере 11386, 50 рублей; а также пени по 

<

адрес> в размере 7674, 31 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом ООО «Сити-Сервис» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д. 7), которая, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Представителем истца и ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты последним задолженности по оплате стоимости жилищно- коммунальных услуг по квартирам № в 

<

адрес> в размере 35818, 20 рублей, пени в размере 11386, 50 рублей и № в размере 24181, 35 рублей, пени в размере 7674, 31 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

С учетом совокупности представленных доказательств, а также пояснений представителя истца в судебном заседании суд считает необходимым настоящее решение суда в части взыскания со ФИО2 в пользу ООО «Сити Сервис» задолженности по оплате стоимости жилищно- коммунальных услуг по 

<

адрес> в размере 35818, 20 рублей, в том числе пени в размере 11386, 50 рублей; задолженности по оплате стоимости жилищно- коммунальных услуг по 

<

адрес> в размере 24181, 35 рублей, в том числе пени в размере 7674, 31 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей в исполнение не приводить.

Разрешая по существу требование истца о возмещении стоимости понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Настаивая на возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 41 000 рублей, истец ООО «Сити-Сервис» представил суду договор оказания услуг (выполнения работ) с самозанятым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО5, предметом которого в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, а также в соответствии с представленным техническим заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, является оказание квалифицированной юридической помощи и участие представителя в судебных заседаниях. Стоимость услуг сторонами определена в соответствии техническим заданием № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей.

Факт оплаты денежной суммы в размере 41 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг подтверждается соответствующими платежными поручениями, приобщенными в материалы настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением юридической помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковое требование ООО «Сити-Сервис» о возмещении судебных расходов, на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер проведенной представителем работы в суде и по подготовке документов, принимает во внимание сложность спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании со ФИО2 судебных расходов, понесенных ООО «Сити-Сервис» на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей.

Указанную сумму подлежащих взысканию судебных расходов суд находит, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, достаточной и разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сити Сервис» к ФИО2 об оплате задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Сити Сервис» задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> в размере 35818, 20 рублей, в том числе пени в размере 11386, 50 рублей; задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> в размере 24181, 35 рублей, в том числе пени в размере 7674, 31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания со ФИО2 в пользу ООО «Сити Сервис» задолженности по оплате стоимости жилищно- коммунальных услуг по 

<

адрес> в размере 35818, 20 рублей, в том числе пени в размере 11386, 50 рублей; задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> в размере 24181, 35 рублей, в том числе пени в размере 7674, 31 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей в исполнение не приводить ввиду оплаты данных денежных сумм ответчиком ФИО2 в пользу истца ООО «Сити Сервис».

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Сити Сервис расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.Л. Борисик

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.