П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тулун 20 сентября 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Кацай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-242/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, ограничено годного к военной службе, сожительствующего с С.А., имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в двадцатых числах сентября 2016 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут с целью личного употребления, в огороде ****, без цели сбыта, путем сбора руками листьев с отрезками боковых стеблей растения конопля, незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 192,930 граммов, которое сложил в пакет. 

В период времени с 15 часов 30 минут в 20-х числах сентября 2016 года до 09 часов 55 минут ...... ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления, наркотическое средство в крупном размере каннабис (марихуана) в количестве 192,930 граммов, в помещении летней кухни, расположенной в ограде ****. Однако употребить наркотическое средство ФИО1 не успел, так как ...... в 09 часов 55 минут данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 11 часов 10 минут было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.08.2-17 ***/и ФИО1 выражает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Пагубное употребление опиоидов и каннабиноидов. Однако имеющееся психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значения для дела, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении к нему принудительной меры медицинского характера не нуждается. Наркоманий он не страдает, в лечении не нуждается (л.д.71-73). В судебном заседании поведение подсудимого адекватное, на вопросы он отвечает логично, ориентируясь в происходящем. В связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО2 лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Ранее он не судим. По месту жительства участковым уполномоченным и главой поселения характеризуется удовлетворительно. Установлено, что он имеет постоянное место жительство, случайные заработки, семейные связи, на иждивении у него находиться несовершеннолетний ребенок.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебной проверки ( при осмотре места происшествия, в объяснении) он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, назвав место приобретения и хранения наркотического средства, а также принял участие при проверке показаний на месте, а также состояние его здоровья и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.228 ч.2 УК РФ, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление его и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствует, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем, назначает ему наказание с применением ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе, негативно отразится на условиях жизни его семьи. В связи с чем, данное наказание будет соразмерным, справедливым, отвечающие требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, и личности подсудимого.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что основного наказания будет достаточно для его исправления. 

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с растительной массой в количестве 349 гр, марлевый тампон со смывами с рук, контрольный образец марлевого тампона в бумажном, две металлические чашки в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО2 оставить на хранении в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД»

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» у врача нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с растительной массой в количестве 349 гр, марлевый тампон со смывами с рук, контрольный образец марлевого тампона в бумажном, две металлические чашки в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО2 оставить на хранении в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД»

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Бондаренко