Д-2-796/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ангара» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ангара», указывая третьим лицом ФИО2, и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:

17 сентября 2018 года в г.Таганроге произошло ДТП с участием истца, управлявшего своим автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком №, а также с участием виновного в совершении ДТП водителя ФИО2 на автомобиле Хенде Акцент с государственным регистрационным знаком № и водителя ФИО3 на автомобиле Ниссан Ноте с государственным регистрационным знаком № Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО СК «Опора», а ответственность истца не застрахована. На сайтах ООО СК «Ангара», Российского союза автостраховщиков и Банка России размещено уведомление о передаче страхового портфеля от АО СК «Опора» к ООО СК «Ангара», поэтому истец обратился вначале по телефону в ООО СК «Ангара», где его заявление приняли и назначили своего представителя в г.Таганроге для осмотра транспортного средств, а также назначили место и время осмотра. Осмотр ТС был произведен 21.09.2019г., но до сих пор никаких действий по выдаче направления на ремонт автомобиля либо по выплате суммы страхового возмещения не последовало. После окончания срока рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения. Истец обратился к эксперту-технику ФИО4 (ИП) и получил заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 107 800 рублей. За оценку ущерба истец оплатил 14 000 рублей. 

Ссылаясь на положения статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба (страховое возмещение) 107 800 рублей, расходы на проведение экспертизы 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку 97 020 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

ООО СК «Ангара» своего представителя в предварительное судебное заседание и в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательство извещено, от выполнения переданных секретарем судебного заседания по телефону рекомендаций суда представить письменный отзыв на исковое заявление, уклонилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим оразом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и приобщенного дела об административном правонарушении, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

Страховщик обязан провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В данном случае материалами дела и дела об АП с постановлением о назначении водителю ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждено, что 17.09.2018г. в г.Таганроге произошло ДТП с участием 3-х ТС по вине водителя ФИО2, и в этом ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность истца не была застрахована, что подтверждается постановлением о назначении ему за это административного наказания, т.е. оснований для прямого возмещения убытков не было. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в АО «СК Опора», которое передало страховой портфель ООО «СК «Ангара» и с 19 марта 2018 года к ООО «СК «Ангара» перешли все права и обязанности по договорам ОСАГО, заключенным АО «СК Опора». 

Таким образом, наступил страховой случай и у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАО) и в установленный этим законом срок – двадцать календарных дней со дня поступления заявления потерпевшего, за исключением нерабочих праздничных дней. Ответчик эту обязанность и факт получения от истца 21.09.2018г. предусмотренных Правилами ОСАГО документов на страховую выплату, а также факты осмотра ТС истца и получения от истца претензии с заключением эксперта-техника не оспаривает, но обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, от участия в судебном разбирательстве уклонился. 

В заключении эксперта-техника ФИО4 (ИП) от 17.11.2018 № 1085-11/2018, составленном в соответствии с требованиями ст.12.1 Закона об ОСАГО к оценке ущерба, сделаны выводы, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет с учетом износа – 107 800 рублей, без учета износа – 166 500 рублей. Это заключение достаточно подробно мотивировано, содержит акт осмотра ТС и калькуляцию ремонтных воздействий, составленную в соответствии с утвержденной Банком России Единой методикой, и ответчиком не оспаривается, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта-техника. В соответствии с п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер страхового возмещения определяется с учетом износа подлежащих замене деталей и запасных частей. 

Изложенное свидетельствует, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 107 800 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. 

На основании п.14 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба, на основании которой выплачивается страховое возмещение, т.е. в данном случае расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 14 000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 107 800 руб. х 50% = 53 900 рублей. 

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. В данном случае расчет неустойки истцом произведен правильно, за период просрочки с 10.10.2018 по 10.01.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97 020 рублей (107800 х 1% х 90дн.).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае такой факт установлен, поскольку страховая выплата в нарушение закона не произведена. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает, что речь в данном случае не идет о физических страданиях и нарушениях неимущественных прав истца, а его нравственные страдания связаны только с задержкой по вине ответчика страховой выплаты. С учетом размера нарушенного обязательства, длительности просрочки и требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом характера судебного разбирательства и объема оказанных представителем истца юридических услуг, суд снижает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей. 

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 548 рублей 20 коп. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ангара» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107 800 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 14 000 рублей, неустойку в размере 97 020 рублей, штраф в размере 53 900 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего – 292 720 (двести девяносто две тысячи семьсот двадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 548 рублей 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.