Дело №2-81\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 сентября 2018г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т., 

с участием

истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнргосбыт» ФИО2, действующего на основании доверенности (т.1 л.д.44), 

при секретаре Байер Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, а именно просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб. за предоставление некачественной услуги по отоплению принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также просил взыскать штраф в размере ежемесячной оплаты за отопление в сумме 1 905руб. (т.1 л.д.4).

Затем истец ФИО1 увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в сумме 75 000руб. и штраф в сумме 22 864руб.32коп. (т.1 л.д.24).

Затем истец ФИО1 вновь увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб. и штраф (т.1 л.д.45).

Затем истец ФИО1 еще раз увеличил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в сумме 125 000руб. и штраф (т.1 л.д.144).

Истец ФИО1 поддержал свои окончательные требования и пояснил суду, что имеет в собственности квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Управляет многоквартирным домом управляющая компания ПАО «Красноярскэнргосбыт». С начала отопительного сезона 2017г.-2018г. в подъезде, где находится его квартира, во всех квартирах, в т.ч. в его квартире, было сначала прохладно, а затем холодно. Он неоднократно обращался в управляющую компанию ПАО «Красноярскэнргосбыт» с жалобой холод его квартире. Управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» выдвигала разные версии причины холода в его квартире. Сначала ему (ФИО1) говорили, что это из-за неутепленных оконного блока и балконной двери на кухне. Он утеплил, теплее не стало. Ему сделали перерасчет за отопление квартиры всего на сумму 11руб.43коп., однако ему нужен был не перерасчет, а тепло в квартире. Затем говорили, что разгерметизировались межпанельные швы квартиры, но ранее это на тепло в квартире не влияло. Говорили, что они замерзают из-за детской поликлиники, в системе отопления которой установили насос «Изумруд», оказалось что это не так. Он продолжал мерзнуть, а также мерзли жильцы 5 и 6 подъезда его дома. Тогда в феврале 2018г. они с жильцами дома обратились с жалобой к Президенту РФ ФИО5. Только после этого управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» установили причину холода в подъездах 5 и 6, в т.ч. в его квартире. Причиной оказался банальный засор трубопровода, идущий к дому. В марте 2018г. трубопровод был промыт, однако сначала это засорило отопление подъезда 

<

адрес> их дома, там стали жильцы замерзать. Тогда 22.03.2018г. управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» промыла трубопровод окончательно – и в его квартире стало тепло. Считает, что если бы не обращение к Президенту РФ, то он так и мерз бы в своей квартире по причине некачественной коммунальной услуги по отоплению, предоставляемой управляющей компанией ПАО «Красноярскэнергосбыт». Предоставлением некачественной коммунальной услуги по отоплению квартиры в течение длительного срока – с начала отопительного сезона 2017-2018г. и до марта 2018г. (более 5 месяцев) – ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» причинил ему (ФИО1) моральный вред, который выразился в том, что он испытывал раздражение, неприятное волнение, поскольку вынужден был многократно, как устно так и письменно, обращаться в управляющую компанию ПАО «Красноярскэнергосбыт» с жалобами на некачественную услугу по отоплению квартиры; постоянно мерз в квартире; температура некоторых батарей в квартире была ниже температуры его тела; постоянно нервничал и переживал из-за того, что проживать в холодной квартире, в морозы, было опасно для его здоровья, а он в силу своего пенсионного возраста не имеет крепкого здоровья. Также он неоднократно испытал чувство возмущения, обиды, когда управляющая компания обвиняла его в том, что у него в квартире холодно, потому что он не утеплил окно и балконный блок, в то время как ранее, до отопительного сезона 2017-2018г.г., это отрицательно не влияло на температуру воздуха в его квартире; после утепления окна и балконного блока в квартире теплее не с тало; длительное время находился в стрессовой ситуации, так как управляющая компания после его жалобы 1.11.2017г. продолжала предоставлять некачественную коммунальную услугу по отоплению по март 2018г. включительно.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнргосбыт» ФИО2 иск не признал и пояснил суду, что действительно ПАО «Красноярскэнергосбыт» управляет многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в котором находится квартира ФИО1, и предоставляет коммунальные услуги, в т.ч. по отоплению. ФИО1 1.11.2017г. обратился с жалобой на холод в квартире. ПАО «Красноярскэнергосбыт» провело проверку, температура в квартире ФИО1 действительно оказалась ниже нормы, однако вины ПАО «Красноярскэнергосбыт» в этом не было. ПАО «Красноярскэнергосбыт в декабре 2017г. обращалось в АО «КрасЭКо» с предложением установить причину предоставления некачественной услуги по отоплению квартиры ФИО1 В предоставлении некачественной услуги по отоплению квартиры ФИО1 вина лежит на теплоснабжающей организации, поскольку в теплопроводе, идущем к дому ФИО1 и находящемся в зоне ответственности АО «КрасЭКо», в марте 2018г. был обнаружен засор. 

Третье лицо администрация Кежемского района о рассмотрении дела уведомлено, не явилось (т.1 л.д.2; т.2 л.д.73). На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица..

Третье лицо АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «КрасЭКо») на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (т.1 л.д.3, т.2 л.д.72). На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

В отзыве на иск АО «КрасЭКо» указало, что является теплоснабжающей организацией дома, в котором истец ФИО1 имеет квартиру. 1.01.2011гг. АО «КрасЭКо» и управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключили договор теплоснабжения. Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» является управляющей компанией многоквартирного дома, то несет ответственность за качество предоставляемых коммунальных услуг (отзыв на л.д.36-37 т.1, ответ на запрос на л.д.78-81 т.1). 

Третье лицо ООО «Энергосервис ЖК» о рассмотрении дела уведомлено, не явилось (т.1 л.д.73; т.2 л.д.70). На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Третье лицо КГБУЗ «Кежемская районная больница о рассмотрении дела уведомлено, не явилось (т.1 л.д.200; т.2 л.д.74). На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6.05.2018г. №354, определено, что исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п.31); м) информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.31); потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п\п. «а» п.33; при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг (п.104); в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п.108); если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (л.д.155). 

Согласно ст.4 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. (ч.1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ). 

Согласно ст.13 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ); изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4 в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ); при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Истец ФИО1 является собственником 2-комнатной квартиры, находящейся в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (свидетельство о гос.регистрации права на л.д.5 т.1).

Ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» управляет многоквартирным домом, в котором истец ФИО1 имеет квартиру, на основании договора управления многоквартирным домом от 30.04.2011г.. Согласно п.3.2 договора управления многоквартирным домом управляющая компания ОАО «Красноярскэнергосбыт» (ныне ПАО «Красноярскэнергосбыт») обязалась предоставлять жилищно-коммунальные услуги (договор управления на л.д.157-169 т.1).

Коммунальная услуга по отоплению многоквартирного 

<

адрес> приобретается управляющей компанией ПАО «Красноярскэнергосбыт» у ресерсоснабжающей организации АО «КрасЭКо» на основании договора теплоснабжения от 1.01.2011г. (л.д. договор теплоснабжения и доп.соглашения к нему на л.д.89-104, 106-117 т.1).

1.11.2017г. истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО «Красноярскэнргосбыт» с письменной жалобой по поводу предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению его квартиры (жалоба на л.д.6 т.1).

На основании п\п. «к» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг ….., утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011г. №354, исполнитель обязан организовать и провести проверку сообщения потребителя о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта.

В соответствии с п\п. «к» п.31 вышеуказанных Правил….ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» в день получения жалобы истца ФИО1 1.11.2017г. организовал ее проверку жалобы.

1.11.2017г., в ходе проверки, было установлено, что при наружной температуре воздуха -9 градусов в квартире ФИО1 температура воздуха составляла: в жилых комнатах +19 градусов при норме по ГОСТу Р 51617-2000 +22 градуса, в кухне +16 градусов при норме +20 градусов. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что в квартире ФИО1 имеются отклонения от нормативных параметров температуры воздуха; параметры теплоносителя на входе в дом не соответствуют температурному графику подачи от котельной. Комиссия рекомендовала ФИО1 утеплить балконную дверь на кухне (акт проверки на л.д.7 т.1).

На основании п\п. «к» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг ….., утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011г. №354, исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы направить потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин.

Доказательств того, что управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы ФИО1, т.е. до 9.11.2018г., направила ему ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин, суду не представлено. Следовательно, при проведении проверки 1.11.2017г. квартиры истца ФИО1 ответчик нарушил п\п. «к» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг ….., утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011г. №354. 

Кроме того, на основании п.108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6.05.2018г. №354, о том, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Ответчик управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представила суду доказательств немедленного уведомления ресурсоснабжающей организации АО «КрасЭКо», у которой приобретает коммунальную услугу на отопление многоквартирного дома, в котором ФИО1 имеет квартиру, дату и время проведения проверки по жалобе ФИО1 от 1.11.2017г. о предоставлении некачественной услуги по отоплению.

15.11.2017г. управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» вновь была проведена проверка квартиры истца ФИО1 по поводу предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению, в ходе которой установлено, что при наружной температуре воздуха -20 градусов в квартире ФИО1 температура воздуха составляла: в одной жилой комнате +18 градусов при норме по ГОСТу Р 51617-2000 +22 градуса, в другой +17 градусов при норме +22 градуса, на кухне +16 градусов при норме +20 градусов. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что в квартире ФИО1 имеются отклонения от нормативных параметров температуры воздуха; параметры теплоносителя на входе в дом не соответствуют температурному графику подачи от котельной (акт проверки на л.д.8 т.1).

15.11.2017г. комиссией в составе представителей ответчика управляющей компании ПАО «Красноярскэнергосбыт», администрации города Кодинск, теплоснабжающей организацией АО «КрасЭКо» была проведена проверка теплового узла многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором истец ФИО1 имеет квартиру, в ходе которой установлено, что на гидравлический режим теплосети подъездов №, № вышеуказанного дома отрицательно влияет тепловой узел детской поликлиники: придавлена «обратка», идущая в сторону 

<

адрес> (акт проверки на л.д.122-123 т.1).

23.11.2017г. теплоснабжающая организация АО «КрасЭКо» обратилась к главному врачу КГБУЗ «Кежемская районная больница» с просьбой обеспечить кратковременное (на 1час.) отключение теплового узла детской поликлиники от отопления, полагая, что автоматический узел «Изумруд», установленный в детской поликлинике, негативно влияет на гидравлический режим в 

<

адрес>; АО «КрасЭКо» намерено было установить в теплосети, идущей от детской поликлинике к дому № по 

<

адрес>, в котором истец ФИО1 имеет квартиру, дросселирующего устройства для восстановления циркуляции в тепловых узлах дома (письмо на л.д.124-125 т.1).

24.11.2017г. главный врач КГБУЗ «Кежемская районная больница» направил АО «КрасЭКо» письмо с отказом об отключении теплового узла детской поликлиники от отопления, указав теплоснабжающей организации АО «КрасЭКо», что автоматическая система регулирования «Изумруд», установленная в теплопроводе детской поликлиники, имеет дросселирующее устройство и установка дополнительного дросселирующего устройства может негативно отразиться на системе отопления детской поликлиники (письмо на л.д.126 т.1).

27.11.2017г. управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» вновь была проведена проверка квартиры истца ФИО1, в ходе которой установлено, что при наружной температуре воздуха -27 градусов в квартире ФИО1 температура воздуха составляла: в жилых комнатах +18 градусов при норме по ГОСТу Р 51617-2000 +22 градуса, на кухне +17 градусов при норме +20 градусов. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что в квартире ФИО1 имеются отклонения от нормативных параметров температуры воздуха; параметры теплоносителя на входе в дом не соответствуют температурному графику подачи от котельной (акт проверки на л.д.9 т.1).

27.11.2017г. администрация Кежемского района направила письмо в теплоснабжающую организацию АО «КрасЭКо» о том, что она отзывает свое согласие температурного графика с параметрами теплоносителя 95\70 градусов на отопительный период 2017-2018гг., впервые примененный АО «КрасЭКо» для котельной г.Кодинск, и предлагает АО «КрасЭКо» применить ранее применяемый температурный график с параметрами теплоносителя 105\70 градусов, поскольку после наступления отрицательных температур в г.Кодинск ниже 10 градусов практически со всех многоквартирных домов города поступают жалобы на холод в квартирах. При наружной температуре воздуха от -10 до -20 градусов недогрев в квартирах составляет, в среднем, 4 градуса, что отрицательно сказывается на условиях комфортного проживания в домах г.Кодинска (письмо на л.д.118 т.1).

В связи с предоставлением некачественной услуги по отоплению управляющая компания в ноябре 2017г. произвела ФИО1 перерасчет за отопление на сумму 11руб.; за горячее водоснабжение на сумму 1 078руб.93коп. (т.1 л.д.22),

7.12.2017г. АО «КрасЭКо» направило ответ администрации Кежемского района ее на письмо от 27.11.2017г., в котором указало, что АО «КрасЭКо» применило параметры теплоносителя 95\70 градусов для котельной г.Кодинск в связи с отсутствием должной эксплуатации систем отопления объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения г.Кодинск организациями, ответственными за исправное техническое состояние инженерных систем отопления, что является нарушением этими организациями требований п.9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок №115 от 24.03.2003г.. При переходе на температурный график с параметрами теплоносителя 105\70 градусов организациям, ответственным за исправное техническое состояние систем отопления объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения г.Кодинск, необходимо восстановить узлы смешения, установленные в помещениях тепловых пунктов, а также в межотопительный период 2018г. установить дроссельные диафрагмы (сопло) с диаметром отверстий в соответствии с рекомендациями энергоснабжающей организации. До проведения указанных мероприятий АО «КрасЭКо» согласно применить температурный график с параметрами теплоносителя 105\70 градусов. Проведенным АО «КрасЭКо» комиссионным обследованием с 15.11.2017г. по 4.12.2017г. установлено, что причиной некачественного теплоснабжения домов является отсутствие гидравлической накладки систем отопления, что находится в зоне ответственности управляющих компаний (письмо на л.д.119-121 т.1).

11.12.2017г. истец ФИО1 обратился с письменной жалобой в управляющую компанию ПАО «Красноярскэнргосбыт» о том, что в его квартире, по-прежнему, холодно (жалоба на л.д.63 т.1).

12.12.2017г. управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» вновь была проведена проверка квартиры истца ФИО1, в ходе которой установлено, что при наружной температуре -28 градусов в квартире ФИО1 температура воздуха составляла: в жилых комнатах +18 градусов при норме по ГОСТу Р 51617-2000 +22 градуса, на кухне +17 градусов при норме +20 градусов. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что в квартире ФИО1 имеются отклонения от нормативных параметров температуры воздуха; параметры теплоносителя на входе в дом не соответствуют температурному графику подачи от котельной (акт проверки на л.д.25 т.1).

В нарушение п\п. «к» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг ….., утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011г. №354, о том, что исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы направить потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин, ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» в течение 3 дней со дня получения жалобы ФИО1 Г,А., т.е. до 14.12.2017г., не направил ФИО1 ответ на его жалобу; ответ был направлен ФИО1 21.12.2017г., т.е с нарушением установленного срока (ответ на л.д.64 т.1). 

14.12.2017г. Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края провела проверку 

<

адрес>, в котором ФИО1 имеет квартиру. Проверка нарушений теплоснабжения дома не выявила. Выборочные замеры температуры воздуха проводились в квартирах №, №, №, №, №, №; замеры температуры воздуха в квартире ФИО1 не проводились (акт проверки на л.д.170-172 т.1).

25.12.2017г. управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» вновь была проведена проверка квартиры истца ФИО1, в ходе которой установлено, что при наружной температуре -25градусов в квартире ФИО1 температура воздуха составляла: в одной жилой комнате +17 градусов при норме по ГОСТу Р 51617-2000 +22, в другой +18 градусов при норме +22 градуса, на кухне +17 градусов при норме +20 градусов. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что в квартире ФИО1 имеются отклонения от нормативных параметров температуры воздуха, параметры теплоносителя на входе в дом не соответствуют температурному графику подачи от котельной (акт проверки л.д.26 т.1). 

26.12.2017г. комиссия в составе представителей управляющей компании ПАО «Красноярскэнергосбыт», администрации города Кодинск, подрядной организации ООО «Энергосервис ЖК», теплоснабжающей организации АО «КрасЭКо» произвела замеры параметров теплоносителя на задвижках многоквартирного 

<

адрес>, в котором истец ФИО1 имеет квартиру. В акте указаны замеры и не содержится выводов комиссии (акт замеров т.1 л.д.54). По этому поводу в письме управляющей компании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в теплоснабжающую организацию АО «КрасЭКо» от 30.01.2018г. указано, что в ходе проверки 26.12.2017г. было выявлено отсутствие перепада давления, необходимого для циркуляции теплоносителя в системе отопления дома, что не соответствует СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети»; кроме того, было выявлено несоблюдение температурного графика с параметрами теплоносителя, предусмотренными договором теплоснабжения от 1.01.2011г. №1-4ку, заключенным ПАО «Красноярскэнергосбыт с АО «КрасЭКо». ПАО «Красноярскэнергосбыт» предложило АО «КрасЭко» выяснить причину отсутствия перепада давления в системе отопления жилого дома и устранить нарушения в течение 7 дней, а также предложило привести температурный график с параметрами теплоносителя на отопительный период 2017-2018г.г в соответствие с договором теплоснабжения, заключенным с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (письмо на л.д.195-197 т.1).

10.01.2018г. управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» вновь была проведена проверка квартиры истца ФИО1, в ходе которой установлено, что при наружной температуре воздуха -23 градуса в квартире ФИО1 температура воздуха составляла: в одной жилой комнате +17 градусов при норме по ГОСТу Р 51617-2000 +22 градуса, в другой +19,8 градусов при норме +22 градуса, на кухне +17 градусов при норме +20 градусов. Температура батарей в кухне была 31градус, в одной комнате 38градусов, в другой 46градусов; По результатам проверки комиссия пришла к заключению о том, что в квартире ФИО1 имеются отклонения от нормативных параметров температуры воздуха, параметры теплоносителя на входе в дом не соответствуют температурному графику подачи от котельной, имеются жалобы на промерзание межпанельных швов. В акте также указано, что управляющая компания включила в план текущего ремонта герметизацию межпанельных швов квартиры ФИО1 (акт проверки на л.д.46 т.1).

17.01.2018г. управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» вновь была проведена проверка квартиры истца ФИО1, в ходе которой установлено, что при наружной температуре воздуха -30 градусов в квартире ФИО1 температура воздуха составляла: в жилых комнатах +17 градусов при норме по ГОСТу Р 51617-2000 +22 градуса, на кухне +16 градусов при норме +20 градусов. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что в квартире ФИО1 имеются отклонения от нормативных параметров температуры воздуха, промерзли межпанельные швы наружных стен квартиры; параметры теплоносителя на входе в дом не соответствуют температурному графику подачи от котельной, имеются жалобы на промерзание межпанельных швов. Комиссия рекомендовала собственнику квартиры ФИО1 утеплить оконный блок и окно на кухне (акт проверки на л.д.47 т.1).

23.01.2018г. истец ФИО1 вновь обратился с письменной жалобой в управляющую компанию ответчику ПАО «Красноярскэнргосбыт» на то, что в его квартире, по-прежнему, холодно (жалоба на л.д.65 т.1). 

23.01.2018г., в день поступления жалобы ФИО1, управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» вновь была проведена проверка квартиры ФИО1, в ходе которой установлено, что при наружной температуре воздуха -31 градус температура воздуха составляла: в жилых комнатах +14 градусов при норме по ГОСТу Р 51617-2000 +22 градуса, на кухне+13 градусов при норме +20 градусов. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что в квартире ФИО1 имеются отклонения от нормативных параметров температуры воздуха, имеется промерзание межпанельных швов; параметры теплоносителя на входе в дом не соответствуют температурному графику подачи от котельной, имеются жалобы на промерзание межпанельных швов (акт проверки на л.д.48 т.1). 

Доказательств того, что ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» по жалобе ФИО1 от 23.01.2018г. выполнил требования п\п. «к» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг ….., утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011г. №354, о направлении потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (т.е. до 26.01.2018г.) ответа о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин, суду не представлено.

29.01.2018г. управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» вновь была проведена проверка квартиры истца ФИО1, в ходе которой установлено, что при наружной температуре воздуха -16 градусов в квартире ФИО1 температура воздуха составляла: в одной жилой комнате +18 градусов при норме по ГОСТу Р 51617-2000 +22 градуса, в другой +15 градусов при норме +22 градуса, на кухне +15 градусов при норме +20 градусов. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что в квартире ФИО1 имеются отклонения от нормативных параметров температуры воздуха, имеется промерзание межпанельных швов; параметры теплоносителя на входе в дом не соответствуют температурному графику подачи от котельной, имеются жалобы на промерзание межпанельных швов (т.1 л.д.49).

30.01.2018г. ответчик управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило письмо в теплоснабжающую организации АО «КрасЭКо», в котором указало, что по договору теплоснабжения от 1.01.2011г., заключенному с ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭКо» обязалось предоставлять до границы раздела коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества. В декабре 2017г. в ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил температурный график теплоносителя для тепловых сетей г.Кодинск на отопительный период 2017-2018г.г,, согласованный с администрацией Кежемского района и не соответствующий параметрам температурного режима, согласованного АО «КрасЭКо» с ПАО «Красноярскэргосбыт» в договоре теплоснабжения от 1.01.2011г.. Начиная с ноября 2017г. в адрес управляющей компании пАО «Красноярскэнергосбыт» поступают жалобы жителей многоквартирного 

<

адрес>, на низкие температуры теплоснабжения. 26.12.20177г. АО «КрасЭКо», администрация Кежемского района провели замеры параметров теплоносителя указанного дома и установили, что отсутствует перепад давления, достаточного для циркуляции теплоносителя в системе отопления дома, что не соответствует СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», и выявлено несоблюдение температурного графика, предусмотренного договором теплоснабжения. Обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в АО «КрасЭКо» о соблюдении температурного графика результатов не дали. ПАО «Красноярскэнергосбыт» предлагает АО «КрасЭКо» установить причину перепада давления в 

<

адрес>, устранить ее в течение 7дней, а также привести в соответствие с договором теплоснабжения от 1.01.2011г. температурный график отопительного периода 2017-2018г.г. (письмо на л.д.51-53 т.1).

8.02.2018г. истец ФИО1 вместе с жителями своего 

<

адрес>, обратились с коллективной жалобой к Президенту РФ на управляющую компанию ПАО «Красноярскэнергосбыт», предоставляющую им некачественную услугу. В жалобе истец ФИО1 и жители дома указали, что живут в городе гидростроителей Богучанской ГЭС; что живут в местности с суровыми климатическими условиями, приравненными к районам Крайнего Севера; их дом панельный, 6-подъездный, 9-этажный; к дому примыкает здание детской поликлиники; теплоснабжение поликлиники осуществляется транзитом через их дом; весной 2017г. в систему теплоснабжения поликлиники установили насос «Изумруд», который управляется из г.Красноярска, находящегося за 700км от г.Кодинска; что по разговорам насос «Изумруд» не соответствует проекту, в связи с чем в их доме, в подъездах № и № в квартирах резко упала температура воздуха; с начала отопительного сезона температура батарей в квартирах от 30 до 45 градусов – и это в условиях, где температура воздуха на улице бывает до -40 градусов; для обогрева своих квартир они вынуждены включать электрообогреватели и дополнительно платить за электроэнергию; управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» должна решать эту проблему, но никаких мер по решению проблемы не принимает; руководство ПАО «Красноярскэнергосбыт», контрольные органы, несмотря на неоднократные обращения, отмалчиваются, а властные структуры города и района проблему обсуждают, но не решают (т.2 л.д.77-79).

10.02.2014г. из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций истцу ФИО1 направлен ответ, в котором указано, что поскольку в обращении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленных в ней вопросов Правительством Красноярского края, Министерством энергетики РФ, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в компетенцию которых входит их решение, то для обеспечения получения ответа по существу поставленных вопросов обращение направлено в Правительство Красноярского края, Министерство энергетики РФ, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ответ на л.д.78 т.2).

14.02.2018г. управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» вновь была проведена проверка, в ходе которой установлено, что при наружной температуре воздуха -18 градусов в квартире ФИО1 температура воздуха составляла: в жилых комнатах +17 градусов при норме по ГОСТу Р 51617-2000 +20 градусов, на кухне +17 градусов при норме +18 градусов (при этом комиссия, сославшись на ГОСТ 51617-2000, на который ссылалась ранее при проведении проверок, уменьшила температуру воздуха в жилых помещениях по норме с +22 градусов до +20 градусов, а на кухне с 20 градусов до +18 градусов). По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что параметры теплоносителя на входе в дом не соответствуют температурному графику подачи от котельной, имеются жалобы на промерзание межпанельных швов; в квартире ФИО1 имеются отклонения от нормативных параметров температуры воздуха, на которые влияет не утепленный оконные проем в комнате и балконный блок на кухне. Истец ФИО1 не согласился с выводами комиссии о таком существенном влиянии на температуру воздуха в его квартире не утепленного оконного проема и балконного блока и указал в акте, что на это влияет температура батарей отопления 30градусов. Комиссия рекомендовала ФИО1 утеплить оконный проем и балконный блок. Кроме того, комиссия указала в акте, что в летний период 2018г. управляющая компания выполнит работы по герметизации межпанельных швов по ширине наружных стен квартиры (акт проверки на л.д.145 т.1).

20.02.2018г. управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» вновь была проведена проверка квартиры истца ФИО1, в ходе которой было установлено, что при наружной температуре воздуха -15 градусов в квартире ФИО1 температура воздуха составляла: в одной жилой комнате +18 градусов при норме по ГОСТу Р 51617-2000 +22 градуса, в другой +20 градусов при норме +22 градуса, на кухне +17 градусов при норме +20 градусов. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что в квартире ФИО1 имеются отклонение от нормативных параметров температуры воздуха, промерзают межпанельные швы, параметры теплоносителя на входе в дом не соответствуют температурному графику подачи от котельной, имеются жалобы на промерзание межпанельных швов (акт проверки на л.д.146 т.1).

27.02.2018г. управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» вновь была проведена проверка квартиры истца ФИО1 на тот же предмет, что и указан выше при проведении проверок 1.11.2017г., 15.11.2017г., 27.11.2017г., 12.12.2017г, 25.12.2017г., 10.01.2018г., 17.01.2018г., 23.01.2018г., 14.02.2018г., 20.02.2018г., в ходе которой установлено, что в одной жилой комнате температура воздуха составляла 20 градусов при норме 22 градуса, в другой 18 градусов при норме 22 градуса, на кухне температура составляла 18 градусов при норме 20 градусов. Комиссия пришла к заключению о том, что в квартире ФИО1 имеются отклонения параметров микроклимата от нормативных температур, имеется промерзание межпанельных швов, параметры теплоносителя на входе в дом не соответствуют температурному графику подачи от котельной (т.1 л.д.147).

14.03.2018г. администрацией Кежемского района истцу ФИО1 в ответ на обращение, поступившее в администрацию Губернатора Красноярского края из Управления Президента РФ, направлено письмо, в котором администрация Кежемского района сообщило истцу ФИО1 о том, что теплоснабжающей организацией АО «КрасЭКо» проведено обследование дома, в ходе которого выявлено нарушение в системе отопления дома, а именно: подъезды №, №, №, № находятся на перегреве, а подъезды №, № на недогреве. Причина этого - отсутствие внутридомовой гидравлической наладки; нарушения эксплуатации ИТП. Замечания направлены в управляющую компанию ПАО «Красноярскэнергосбыт» для устранения нарушений в кратчайшие сроки; жителям дома выполнен перерасчет на сумму 12 273руб.10коп., который можно получить, обратившись с заявлением в управляющую компанию ПАО «Красноярскэнергосбыт» (письмо на л.д.80 т.2).

16.03.2018г. была проведена проверка теплоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором истец ФИО1 имеет квартиру, комиссией в составе представителей администрации Кежемского района, управляющей компании ПАО Красноярскэнергосбыт», теплоснабжающей организации АО «КрасЭКо», представляющей услуги по услуги по содержанию мест общего пользования организацией ООО «Энергосервис ЖК», в ходе которой было установлено, что некачественное теплоснабжение дома вызвано засором трубопроводов, идущих от детской поликлинике к дому №: трубопровод полностью забит грязью, камнями и песком. Была проведена промывка трубопровода, однако восстановить качественное теплоснабжение 

<

адрес> невозможно по причине наличия посторонних предметов и примесей в теплосети АО «КрасЭКо» (т.2 л.д.39-40).

22.03.2018г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края истцу ФИО1 в ответ на коллективное обращение жителей 

<

адрес>, направленное Президенту РФ, в ответ на его (ФИО1) личное обращение в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по вопросу неисправности системы отопления и предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества, направило письмо о том, что в ходе проверки 14.02.2018г. выявлены факты некачественного функционирования системы отопления многоквартирного 

<

адрес> в виду отсутствия перепада давления на подающем и обратном трубопроводах на вводе в многоквартирный дом, а также несоответствия температуры горячей воды при выборочном замере в жилых помещениях №, № Правилам предоставления коммунальных услуг…., утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011г. №354. По результатам проверки в адрес управляющей компании ПАО «Красноярскэнергосбыт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30.03.2018г. и в отношении управляющей компании ПАО «Красноярскэнергосбыт» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (т.2 л.д.81-82).

12.04.2018г. Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края истцу ФИО1 направлено письмо о том, что его обращение о предоставлении коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащего качества направлено на рассмотрение в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и окончательный ответ ему будет дан после получения сведений из указанной Службы…, не позднее 14.05.2018г. (т.2 л.д.83). 

13.04.2018г. управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении АО «КрасЭКо» направила иск в Арбитражный суд Красноярского края о возложении на АО «КрасЭКо» обязанности по обеспечению перепад давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах системы отопления на вводе в дом не менее 0,15Мпа (1,5атмосфер) для обеспечения нормативного уровня коммунальной услуги по отоплению 

<

адрес> (иск на л.д.41-44 т.2).

14.05.2018г. Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края истцу ФИО1 направлено письмо о том, что осуществление регионального государственного жилищного надзора, в т.ч. проведение проверок соблюдения требований к предоставлению коммунальных услуг гражданам, отнесено к полномочиям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. 14.02.2018г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой управляющей организации ПАО «Красноярскэнергосбыт» выдано предписание. 25.04.2015г. проверено исполнение предписания и установлено, что управляющей организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт» проведены работы по ремонту системы отопления в подвальном помещении и на участке между тепловой камерой и многоквартирным домом, в результате которых из тепловой сети извлечено инородное тело; предоставление коммунальных услуг обеспечивается в нормативном режиме (письмо на л.д.84-85 т.2).

Таким образом, с начала отопительного сезона 2017-2018г.г. и до 16.03.2018г. ответчик управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» предоставлял истцу ФИО1 коммунальные услуги по отоплению квартиры ненадлежащего качества. О том, что коммунальная услуга по отоплению квартиры предоставляется ФИО1 ненадлежащего качества, ответчику ПАО «Красноярскэнергосбыт» было известно со дня обращения ФИО1 1.11.2017г. в управляющую компанию с жалобой (акт проверки на л.д.7 т.1). До обращения ФИО1 и жителей дома с коллективной жалобой к Президенту РФ о предоставлении управляющей компанией ПАО «Красноярскэнергосбыт» некачественной коммунальной услуги по отоплению дома (8.02.2018г.) причина предоставления некачественной услуги управляющей компанией установлена не была; надлежащих мер для устранения причин предоставления некачественной услуги принято не было. После обращения ФИО1 и жителей дома с жалобой к Президенту РФ 8.02.2018г. управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» 16.03.2018г. установила причину предоставления некачественной услуги: засор трубопровода, идущего к дому. Трубопровод был промыт, предоставление коммунальной услуги по отопление надлежащего качества восстановлено (акт проверки на л.д.39-40 т.2).

Ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение прав потребителя ФИО1, предусмотренных п.150 Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных постановлении ем Правительства РФ от 6.05.2011г. №354, а именно того, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

То обстоятельство, что засор трубопровода произошел в зоне ответственности теплоснабжающей организации АО «КрасЭКо», на что ссылался представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2, не свидетельствует о том, что управляющая компания «ПАО «Краноярскэнергосбыт» не должна нести ответственность перед потребителем ФИО1 за предоставление некачественной коммунальной услуги по отоплению, поскольку по договору управления многоквартирным домом управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» взяла на себя обязательство предоставлять истцу ФИО1 коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества. О том, что ФИО1 предоставляет услуга по отоплению ненадлежащего качества ПАО «Красноярскэнергосбыт установило 1.11.2017г.. До весны 2018г. управляющая компания ПАО «Красноярскэнергосбыт» не могла установить и устранить причину предоставления некачественной услуги по отоплению ФИО1, хотя непреодолимых препятствий для этого у управляющей компании не было. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п\п. «г» п.149 Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных постановлении ем Правительства РФ от 6.05.2011г. №354, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона.

Истец ФИО1 пояснил суду, что предоставлением некачественной коммунальной услуги по отоплению квартиры в течение длительного срока – с начала отопительного сезона 2017-2018г. и до марта 2018г. (более 5 месяцев) – ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» причинил ему ФИО1 моральный вред, который выразился в том, что он:

- испытывал раздражение, неприятное волнение, поскольку вынужден был многократно, как устно так и письменно, обращаться в управляющую компанию ПАО «Красноярскэнергосбыт» с жалобами на некачественную услугу по отоплению квартиры;

- постоянно мерз в квартире; температура некоторых батарей в квартире была ниже температуры его тела, 

- постоянно нервничал и переживал из-за того, что проживать в холодной квартире, в морозы, было опасно для его здоровья, а он в силу своего пенсионного возраста не имеет крепкого здоровья, 

- неоднократно испытал чувство возмущения, когда управляющая компания обвиняла его в том, что в квартире холодно, потому что он не утеплил окно и балконный блок, в то время как ранее, до отопительного сезона 2017-2018г.г., это отрицательно не влияло на температуру воздуха в его квартире, и после утепления окна и балконного блока также не повлияло на температуру воздуха в квартире, 

- длительное время находился в стрессовой ситуации, так как управляющая компания после его жалобы 1.11.2017г. продолжала предоставлять некачественную коммунальную услугу по отоплению до марта 2018г. включительно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что на основании договора управления многоквартирным домом ответчик управляющая компания «Красноярскэнергосбыт» обязался предоставлять собственнику квартиры ФИО1 коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества, однако обязательства в отопительном сезоне 2017-2018г.г. не выполнил. Также суд учитывает престарелый возраст ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) (пенсионное удостоверение на л.д.86 т.2), длительный период (примерно, 5 месяцев) нахождения ФИО1 в стрессовой ситуации, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в сумме 7 500руб.

Таким образом, суд полагает иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 7 500руб., всего в сумме 17 500руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Суд также исследовал доказательства: платежные документы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. об оплате истцом ФИО1 жилищно-коммунальных услуг (т.1 л.д.10, 21, 62); температурный график на отопительный период 2017-2018г.г. (т.1 л.д.53); приказ от 20.12.2016г. Региональной энергетической комиссии Красноярского края об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (т.1 л.д.83-86); договор от 2.03.2017г., заключенный ПАО «Красноярскэнергосбыт» с ООО «Энергосервис ЖК», по условиям которого ООО «Энергосервис ЖК» оказывает ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по содержанию мест общего пользования и обеспечению надлежащего санитарного состояния придомовых территорий многоквартирных домов (т.1 л.д.148-156), - которые не опровергают выводы суда.

Судебные расходы. 

Истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению сбор – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Размер госпошлины по неимущественным требованиям на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет сумму 300руб.

Госпошлину в сумме 300руб. суд полагает взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Кежемский район.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с управляющей компании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 7 500руб., всего в сумме 17 500руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с управляющей компании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в бюджет муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 1.10.2018г. 

Копия верна.

Судья Т.Т.Тимохина