Дело № 2-603/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В. 

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

У с т а н о в и л:

Акционерное Общество ««Страховое Общество Газовой Промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 346820,00 рублей и судебные расходы, обосновав свои требования тем, что между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО полис № транспортного средства марки Киа Сид, регистрационный номер №. 12.12.2019года произошло дорожно-транспортное происшествие между указанным автомобилем, которым управлял ФИО1, не включенный в список лиц, допущенных к управлению и автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2. В данном ДТП виновным является ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. ФИО2 обратилась в рамках прямого урегулирования убытков в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где была застрахована её гражданская ответственность, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 346810,00рублей, указанная сумма была выплачена ФИО2. АО «СОГАЗ» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 346820,00рублей, что подтверждено платежным поручением. В соответствии со ст.14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право требовать от лица причинившего вред возмещение ущерба в порядке регресса, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В связи с чем, страховое возмещение, выплаченное истцом, подлежит возмещению в полном объёме ФИО1.

Представитель истца АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, своей вины в ДТП, однако он действительно оформлял полис ОСАГО посредством сети интернет, однако указывал все требуемые сведения, в том числе свои данные для включения в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, получил полис, в котором все эти сведения были указаны, он представлял его сотрудникам полиции при оформлении административного дела, но полис у него не сохранился, так как прошло более трех лет, полагает, что полис представленный истцом не соответствует действительности и сведения содержащиеся в нем неверные, так как он был указан как лицо, допущенное к управлению, в связи с чем он обращался в РСА с заявлением о проведении проверки страховой компании АО «СОГАЗ», ответа на свое заявление не получил. Просил в иске отказать.

3-лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Брединского районного суда Челябинской области в сети интернет: bred.chel@sudrf.ru

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2019года между АО «СОГАЗ» и ФИО1, являвшегося собственником автомобиля, был заключен договор ОСАГО №, автомобиля КИА, СИИД ЕD, государственный регистрационный знак № (л.д.68), согласно которого ограничен доступ лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

12.12.2019года в 18-25 часов на 1км 900метров автодороги Шершни Северный-Западный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседенс Бенц МL, регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем КИА СИИД государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1.

Определением от 13.12.2019года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установлено, что 12.12.2019года в 18-25часов на 1км 900метров автодороги Шершни Северный-Западный ФИО1 управляя автомашиной КИА СИИД, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и произвел столкновение с автомашиной Мерседенс Бенц ML350, государственный регистрационный знак №.(л.д.79 оборот).

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району от 13.12.2019года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что 12.12.2019года в 18часов 25минут на 1км 900метрах автодороги Шершни Северный-Западный ФИО1 управляя автомашиной КИА СИИД, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и произвел столкновение с автомашиной Мерседенс Бенц ML350, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований ПДД оставил место дорожного транспортного происшествия, участником которого является и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждены административным делом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.99-112). 

Ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»(л.д.81).

23.12.2019года ФИО2 в порядке прямого урегулирования обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения(л.д.74).

Расходы по восстановлению транспортного средства автомобиля Мерседенс Бенц ML350, государственный регистрационный знак № подтверждаются экспертным заключением, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 343300,00 рублей.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в адрес собственника ФИО2, что подтверждается платежным поручением №498 от 15.01.2020года. Также произведена оплата дефектовки в размере 3520,00рублей, что подтверждается платежным поручением №1123 от 23.01.2020года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выплатным делом по заявлению ФИО2 (л.д.72-89).

Истец по делу- АО «СОГАЗ» по обращению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения вреда по прямому урегулированию убытка выплатило 11.03.2020года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 346820,00рублей, что подтверждается платежным поручением №1054330 от 11.03.2020года(л.д.16).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» понесло убытки.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик по делу ФИО1, управлявший автомобилем КИА СИИД, в соответствии с полисом ОСАГО на указанный автомобиль, не являлся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что к истцу, который выплатил убытки по страховому возмещению в рамках прямого урегулирования убытка, перешло право требования возмещения данных убытков с ответчика ФИО1, который управлял автомобиль, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб, повлекший выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного иска, который подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание доказательств в опровержение размера причиненного ущерба суду не представлено, размер материального ущерба, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушения именно им требований ПДД не оспариваются. Указывая о том, что был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством каких либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил, представленный истцом полис и заявление о заключении договора ОСАГО, в которых он указан как собственник автомобиля, но нее указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не опроверг, при этом подтвердил факт причинения автомобилю ФИО2 именно тех повреждений которые отражены в актах осмотра и счетах на оплату, а также необходимости производства ремонта полученных механических повреждений автомобиля.

Доводы ответчика о наличии у него иного полиса, где он был указан как лицо допущенное к управлению автомобилем КИА СИИД, какими либо доказательствами достоверными в суде не подтверждены, опровергаются полисом и заявлением, заполненным именно ответчиком, представленными в суд истцом(л.д.67-68). Оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам у суд не имеется, они чем либо в суде не опровергнуты.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 346820,00 рублей. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6668 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное Общество «Страховое Общество Газовой Промышленности» (ИНН

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерное Общество «Страховое Общество Газовой Промышленности» (ИНН

<

***>) в возмещение ущерба 346 820,00рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6668 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение 

изготовлено 01.10.2023года