№ 1-124/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 07 марта 2024 года 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном около здания № по проспекту Коммунистическому в 

<

адрес>, взял с земли и забрал себе, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S 64 Гб.» стоимостью 7067 рублей 91 копейка, с защитным стеклом стоимостью 359 рублей 40 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 427 рублей 31 копейка.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что примирился с ним, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Заслушав мнение защитника, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО2 осуществлял по назначению адвокат ФИО3, заявление которого об оплате труда в сумме 8 601 рубля 60 копеек удовлетворено следователем, судом в сумме 6 913 рублей 20 копеек. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», возвращенный Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, детализацию соединений ПАО «Вымпелком» - хранить в уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Завгородний