Судья Денисенко М.М. дело № 22-507/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 февраля 2024 года

председательствующего судьи Кострицкого В.А., 

при секретаре судебного заседания Агабекян А.Р.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

адвоката Глухова А.К., представляющего интересы осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. 

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы заменено ФИО2 более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 2 дня.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО2 судом были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет отбывать наказание в виде ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность в период отбывания наказания являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Начальник филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК обратился в Кочубеевский районный суд с представлением, в котором просил заменить осужденному ФИО2 не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. На 26 октября 2023 года не отбытая часть наказания составила 

<

данные изъяты>.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2023 года представление начальника филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, назначенного осужденному ФИО2 приговором суда, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда первой инстанции незаконным и несправедливым. Указывает, что при вынесении решения о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы суд принял во внимание только отягчающие наказание обстоятельства, оставив без внимания факты о личности обвиняемого, изложенные в характеристике исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из положений ч. 2 ст. 58 УИК РФ следует, что за установленные ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п. «а, в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней.

В силу ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, проверив и проанализировав указанные в представлении факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены осужденному ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Так, суд, рассматривая представление органа уголовно-исполнительной инспекции, исследовал в полном объеме представленные материалы, из которых следует, что постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 

<

данные изъяты> года более мягким видом наказания было удовлетворено и неотбытая часть наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 

<

данные изъяты>, заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 2 дня с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, а именно:

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет отбывать наказание в виде ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы;

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановление вступило в законную силу 02 мая 2023 года.

04 мая 2023 года осужденный ознакомлен с порядком отбывания назначенного судом наказания и предупрежден об ответственности за нарушение указанного порядка, о чем от него получена подписка. Осужденному вручена памятка к ограничению свободы. В этот же день осужденный дал объяснения о том, что ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и он предупрежден об ответственности за нарушения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, такие нарушения осужденным были допущены и постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2023 года было удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от 23 августа 2023 года о дополнении ранее установленных судом ограничений «не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут».

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 8 (восемь) суток.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края ФИО2 было частично отменено установленное судом ограничение: «не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и дополнено ранее установленное судом ограничения - «не уходить из места постоянного проживания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опрошен по факту привлечения к административной ответственности. В своем объяснении факт правонарушения подтвердил, указал о согласии с постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 2 суток.

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда, поскольку неоднократно нарушал установленные ему ограничения и обязанности, в связи с чем, суд обоснованно заменил назначенное ему наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО2 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, оснований ставить их под сомнение у апелляционного суда не имеется. 

При этом вопреки утверждениям осужденного, для решения вопроса о признании его злостно уклоняющимся от отбывания наказания и замене не отбытого наказания лишением свободы достаточно лишь установленного факта нарушения им условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд первой инстанции, проверив и проанализировав указанные в представлении факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены осужденному ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО2 наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом вопреки утверждениям осужденного, для решения вопроса о признании его злостно уклоняющимся от отбывания наказания и замене не отбытого наказания лишением свободы достаточно лишь установленного факта нарушения им условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, и рассматривает апелляционную жалобу осужденного как несостоятельную.

Оснований для смягчения назначенного срока наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку замена наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы произведена судом в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов осужденного, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья