Дело №2а-1066/2025

УИД 91RS0002-01-2024-015259-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13.02.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: 

председательствующего судьи Сериковой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, председателю Трудовского сельского совета – Главе администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – ФИО2, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение об отказе Администрации Трудовского сельского поселения, оформленное письмом от 13.08.202№ по повторному рассмотрению заявления ФИО1, признать незаконным постановление Главы Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района РК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав гражданину РФ ФИО1, обязать Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пределах предоставленных полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав гражданину РФ ФИО1 в 

<

адрес>. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решение об отказе Администрации Трудовского сельского поселения, оформленное письмом от 13.08.202№ по повторному рассмотрению заявления ФИО1 по тем основаниям, что истёк срок «переходного периода», до которого заявитель мог обратиться в администрацию поселения за завершением оформления прав на земельный участок, является незаконным. Вместе с тем оспариваемым постановлением административному истцу отказано в завершении оформления права на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, в связи с невозможностью повторного рассмотрения заявления без конкретного указания причины отказа, а также несвоевременным обращением с заявлением о предоставлении земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ, при этом обжалуемое постановление Администрации Трудовского сельского поселения направлено на преодоление ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных актов, а именно: решения Киевского районного суда г. Симферополя от 26.04.2021 г. по делу №2а-1879/2021, решения Киевского районного суда г. Симферополя от 24.12.2024 г. по делу №2а-4697/2021, что указывает на незаконность обжалуемого постановления органа местного самоуправления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца адвокат Проценко Е.А. доводы искового заявления поддержала.

От Главы администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 поступили письменные пояснения, согласно которым сроки оформления прав в порядке завершения прав на земельные участки закреплены Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Так, в соответствии со статьей 13 Закона №38-ЗРК завершение оформления npuBu rb земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. Однако, пунктом 7 статьи 13 вышеуказанного предоставлении земельного участка в порядке, установление может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установленном настоящей статьей. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым. В настоящее время срок «переходного периода», до которого заявитель мог обратиться в администрацию поселения за завершением оформление прав на земельный участок прошел. В связи с чем, завершить оформление права на земельный участок, в порядке завершения оформления прав на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти при условии соблюдения процедуры, предусмотренной действующим законодательством, не представляется возможным. Учитывая изложенное, в предоставлении муниципальной услуги (предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым) отказано.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №2а-1066/2025, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-0, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основополагающим принципом административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются, в частности, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту - Закон N 6-ФК3) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию.

Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон N 38-3РК).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 38-3РК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка приведен в части 6 статьи 13 названного закона, где перечислено: 1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи; 2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории; 3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 5 указанной статьи Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313).

Согласно пункту 5 Порядка N 313 для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 12 Порядка N 313 основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части 6 статьи 13 Закона N 38-3РК.

На территории Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым реализация положений регионального законодательства и вышеуказанного Порядка N 313 осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования», утвержденным постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 25 сентября 2020 года N 937 (далее - административный регламент).

Пунктом 9.1 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а пунктом 10.1 - перечень документов и информации, запрашиваемой в результате межведомственного взаимодействия администрации поселения с иными государственными органами и органами местного самоуправления.

Пунктом 13.4 административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части завершения оформления прав, а именно: 

1) отзыв заявителем своего заявления; 2) решения и постановления судебных органов о запрете предоставлять муниципальную услугу в отношении конкретного земельного участка; 3) смерть заявителя либо признание его безвестно отсутствующим; 4) отсутствие у Органа полномочий распоряжаться указанным в заявлении земельным участком; 5) предоставление заявителем решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, утратившего силу по состоянию на 18.03.2014; 6) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи; 7) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21.03.2014, в случае утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования либо документации по планировке территории; 8) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Киевского районного суда Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2a-1879/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за входящим N 4651/02-12 ФИО1 обратился в администрацию Трудовского сельского поселения с заявлением о завершении оформлении прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

К заявлению было приложено решение Трудовского сельского совета 27 сессии 6 созыва от 29 января 2014 года N 22.74-27/14 «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность гр. ФИО1 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>».

Письмом администрации Трудовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с отменой решения от ДД.ММ.ГГГГ N 22.74-27/14 на основании решения 20 внеочередного заседания 1 созыва Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением Киевского районного суда Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2a-1879/2021 удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным решение 20 внеочередного заседания 1 созыва Трудовского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения 27 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N 22.74-27/14 «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность ФИО1 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ за входящими № и № представителем ФИО1 ФИО10 в администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поданы заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. 

В указанном заявлении были сформулированы фактические обстоятельства отношений, возникших относительно спорного земельного участка, указано на юридическую силу решения 27 сессии 6 созыва и указано на необходимость возврата к рассмотрению ранее поданного заявления, в частности, были приложены копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копия документа удостоверяющего личность представителя заявителя, копия решения 27 сессии 6 созыва, копия решения Киевского районного суда Симферополя Республики Крым. 

Вопреки этому администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым за подписью Председателя Трудовского сельского совета – Главы администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО2 издано постановление «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав гражданину Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате обжалования постановления, 24 декабря 2021 г. вынесено Решение Киевского районного суда г. Симферополя по делу №2а-4697/2021 которым Постановление Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав гражданину Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за входящими №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного представителем ФИО10 на основании доверенности о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав гражданину Российской Федерации ФИО1 в 

<

адрес>.

На основании указанного решения ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №, по заявлению ФИО1 Специализированным отделением судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №.

В рамках осуществления действий по исполнению судебного акта, ФИО1 повторно обратился в Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением в расках исполнения решения суда о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав в 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по повторному рассмотрению заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Главой Администрации Трудовского сельского поселения вынесено постановление № «об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав гражданину РФ ФИО1»

Основанием для принятия решения об отказе, выраженного в письме и вынесения указанного постановления административный ответчик указал на невозможность повторного рассмотрения заявления без конкретного указания причины отказа, а также несвоевременное обращением с заявлением о предоставлении земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив имеющие значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты своего права является надлежащим и направлен на устранение последствий, допущенных в результате неправомерных действий административного ответчика. 

Согласно статье 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги приведены в нормах части 6 статьи 13 Закона 38-ЗРК, пункте 12 Порядка № нормы которого отсылают к положениям части 6 статьи 13 Закона 38-ЗРК и пункте 13.4 административного регламента предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Изложенный в части 6 статьи 13 Закона 38-ЗРК перечень оснований является исчерпывающим. 

При этом, ни одно из предусмотренных применяемым законодательством оснований, административным ответчиком в оспариваемом постановлении и решении не указаны, соответственно, сформулированные им причины не являются основанием для отказа в предоставлении муниципальной (государственной) услуги, так как не соответствуют содержанию ни одному из предусмотренных законом и перечисленных выше оснований. 

По смыслу буквального содержания части 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК основанием для завершения оформления прав являются действующие решения органов местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Действующими, являются те решения, которые отвечают следующим критериям: приняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не утратили свою силу в связи с истечением срока их действия, предусмотренного в самом решении; не отменены в административном порядке и не признаны незаконными в судебном порядке.

Всем вышеизложенным требованиям, представленное административным истцом решение 27 сессии 6 созыва №.74-27/14 «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность ФИО1 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений» отвечает полностью.

Суд также отмечает, что указанное в обжалуемом постановлении основание для отказа в виде несвоевременности совершения действий административным истцом по подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав, не основано на законе и отклоняет доводы административного ответчика в указанной части в связи со следующим. 

Как установлено судом, после вступления в законную силу Решения Киевского районного суда г. Симферополя от 24 декабря 2021 г., у ФИО1 не только возникло право для повторного обращения в Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав в 

<

адрес>, но и была возложена обязанность на орган местного самоуправления рассмотреть уже поданные ранее заявления и оказать соответствующею муниципальную услугу, существо которой заключается в предоставлении земельного участка гражданину в собственность бесплатно.

Таким образом, принятие административным ответчиком постановления об отказе в предоставлении муниципальной услуги гражданину ФИО1 фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что не может рассматриваться как действие в пределах закона и предоставленных полномочий.

Соответственно, ФИО1 хоть и не был лишен права обратиться с новым заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав на него, тем не менее, повторному рассмотрению подлежали заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за входящими №, и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В этой связи основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги не может являться несвоевременное обращение с заявлением после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, установлен факт своевременности осуществления административным истцом своего права.

Как следует из материалов дела и оспариваемых ответа, постановления срок предоставления муниципальной услуги был нарушен.

Данный факт административными ответчиками также не оспаривается. Из текса оспариваемого ответа также не следует, что ФИО1 был предоставлен неполный пакет документов для предоставления муниципальной услуги. 

Более того, Администрацией Трудавскогого сельского поселения Республики Крым в нарушение Административного регламента по результатам рассмотрения заявления ФИО1 не было принято мотивированное решение в форме муниципального правового акта. 

Направление в адрес административного истца письма, не могут быть расценены судом в качестве отказа ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги, поскольку такие письма отказом являться не могут, так как согласно требованиям части 5 статьи 23 ЖК Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления муниципальной услуги оформляется по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Такой документ ответчиком не принимался, в силу чего истцом могут быть оспорены в суде или бездействие ответчика, или действия по подготовке и направлению письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 742-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года №271-О и др.). 

При рассмотрении Киевским районным судом города Симферополя вышеуказанных дел, дана правовая оценка тем доводам, которые послужили основанием к принятию решения 20 внеочередного заседания 1 созыва Трудовского сельского совета, установлено отсутствие оснований для признания данного решения незаконным и его отмены, а также установлен факт наличия у ФИО1 права на осуществление своего права на получение земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав на него.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства; по смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. 

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 5-П).

Следовательно, административный ответчик не вправе издавать решения, совершать действия, направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в рамках сложившихся между сторонами административных правоотношений.

Фактически, принятое административным ответчиком решение и изданное постановление выражает несогласие с вступившим в законную силу решением суда, а указанные в нем основания – переоценивают, изложенные в судебном акте, что не отвечает механизму системы сдержек и противовесов в составе принципа разделения властей и государственного устройства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В связи с чем, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Применяя части 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано соответствие обжалуемых решения и постановления вышеуказанным нормативно правовым актам и законам, регулирующих спорные отношения, тогда как административным истцом доказан факт нарушения его прав.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и постановление администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым являются незаконными и необоснованными, принятыми в противоречии с фактическими обстоятельствами дела. 

На этом основании заявленные административным истцом требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает достаточным восстановление прав административного истца путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Также суд сообщает о необходимости администрации сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение об отказе Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, по повторному рассмотрению заявления ФИО1. 

Признать незаконным постановление Главы Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 28.12. 2024 г. № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав гражданину Российской Федерации ФИО1.

Обязать Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пределах предоставленных полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав гражданину Российской Федерации ФИО1 в 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путём подачи через Киевский районный суд города Симферополя апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение в окончательной форме принято 27.02.2025 г.