Дело №12-52/2019

РЕШЕНИЕ

станица Полтавская 04 июня 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края Саликова С.С. от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2019 года мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района, которым она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 04.12.2018 года в 10 часов 15 минут в помещении 

<

адрес>, самовольно подключилась к газопроводу на территории своего домовладения, совершив несанкционированную врезку в газораспределительную систему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, в связи с тем что, никто на территорию дома не заходил, актов в присутствии участкового не составлял. Административный материал рассмотрен в ее отсутствие, о рассмотрении дела она надлежащим образом уведомлена не была. Кроме того с 2016 года у них дома был отключен газ, а именно перерезан газопровод. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, суду пояснила, что в ходе проверки жилого дома, расположенного по 

<

адрес> выявлен факт самовольного подключения и использования газа проживающих в домовладении граждан. 

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие(бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, а так же подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выводы мирового судьи о наличии события указанного административного правонарушения и виновности ФИО1 в ее совершении основаны на имеющихся в деле доказательствах: протоколе об административном правонарушении, который составлен в установленном порядке, без процессуальных нарушений (л.д.4), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2018 года (л.д. 21-22); актами; протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2018 года (л.д.7-8) с фототаблицами; объяснением ФИО3 (л.д.6) и др. оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что событие совершенного ФИО1 04 декабря 2018 года административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждены материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей установленными. 

Мировым судьей судебного участка №258 объективно и достаточно полно исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении. 

Суд считает, что административное наказание назначено законно и обоснованно, при изобличающем объеме доказательств, представленных в материалы дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о неполном либо не всестороннем рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. 

Назначенное наказание является наименьшим из предусмотренных санкцией примененной нормы.

Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 от ответственности суд не находит. Изменение постановления, приводящего к ухудшению положения привлекаемого к административной ответственности лица, недопустимо.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд считает, что они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому принимает их во внимание, при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №258 от 06 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края от 06 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель