УИД: 66RS0№...-34

Гражданское дело №2-1533/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

09 декабря 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чураковым В.В., с использованием аудиопротоколирования, 

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Кирилловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1533/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда. В обоснование указала, что 05.04.2019 ее покусала собака ответчика, которая находилась на выгуле без намордника. Из-за этого ФИО1 находилась на больничном листе, несла расходы на лекарства, на транспорт (т.к. лечилась на дневном стационаре), недополучила в заработной плате (в части премии), обращалась к ... До настоящего времени боится собак, в момент укуса испытала боль. 

С учетом уточнения и увеличения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 15 000 руб., в том числе транспортные расходы 1404 руб., оплата за лечение 2292 руб., приобретение лекарства в течение 1 года (7161 руб.), потеря в заработной плате в премиальной части 4143 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по предмету и основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу: г. (место расположения обезличено) что является его местом регистрации (из ответа на судебный запрос ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское»). В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Прокурор Кириллова И.А. в заключении полагала, что в части морального вреда иск подлежит удовлетворению соразмерно причиненному вреду, т.к. обстоятельства причинения вреда здоровью подтверждены. 

Суд, заслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом, ФИО1 была травмирована собакой, принадлежащей ФИО3, 05.04.2019 на ул. (место расположения обезличено), собака укусила истца ... По данному факту ФИО1 обращалась в полицию, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2019, вынесенного УУП ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское», в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Россиской Федерации отказано. В объяснениях ФИО3 пояснял, что у него есть сторожевая собака, которая сидит на цепи, периодически срывается с цепи и убегает на улицу. Постановлением по делу об административном правонарушении №293-19 от 28.05.2019 административной комиссии Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО3 по обстоятельствам укуса собакой потерпевшей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 38 Закона свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 №52-ОЗ, ему назначен административный штраф в размере 500 руб. 

Суд приходит к выводу, что факт причинения истцу травмы по вине ответчика при обстоятельствах, указанных в иске, достоверно установлен, так как был тщательно расследован органами полиции и административной комиссией.

В связи с полученной травмой истец 05.04.2019 обратилась в травмпункт ... 

Согласно договора на представление платных медицинских услуг от 03.09.2019, заключенного ... 

Суд считает, что расходы на приобретение лекарственных препаратов подтверждены, нуждаемость истца в дальнейшем лечении также доказана. Фактически понесенные расходы на лечение составили:1140 руб. (платные услуги ... 323 руб. ... + 178,6 руб. (...) + 651 руб. ... = 2292 руб. 

Также истец просит взыскать 7161 руб. за 11 мес. предстоящего лечения препаратом ... 

Истец представила расчет транспортных расходов, связанных с проездом от своего места жительства по адресу г(место расположения обезличено), в травмпункт больницы (Металлургов, д.2Б, г. Нижний Тагил) и на дневной стационар (место расположения обезличено)) на сумму 1404 руб., что подтверждено билетами на автобус (20 руб. * 24 шт. + 21 руб. * 44 шт). Представлена транспортная схема 2гис, с описанием маршрутов автобусов №№25, 41, 23.

Суд соглашается с тем, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком, т.к. истец подтвердила их связь с полученной травмой. 

Истец ссылается на то, что находясь на больничном листе с 26.08.2019 п 25.09.2019, она недополучила премию в сумме 4413 руб. 

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Период временной нетрудоспособности подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ... на период с 26.08.2019 по 10.09.2019, в этот период истец не работала. Согласно ответа на судебный запрос ... ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении ... в период с 26.08.2019 по 24.09.2019, на весь период госпитализации выдан больничный лист. Судом запрошены сведения о размере утраченного заработка, а именно премиальной части в связи с нахождением на больничном листке с 26.08.2019 по 24.09.2019 ФИО1 по месту ее работы (... Из ответа следует, что размер премиальной части за этот период составил бы 5 932,60 руб. 

Суд, рассматривая требования в пределах заявленных (ч. 3 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), удовлетворяет иск в части утраченного заработка в размере 4413 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика материальный ущерба полностью, в сумме 15 000 руб., как указано в уточненном иске. При сложении сумм ( 2292 руб. + 7161 руб. + 1404 руб. +4413 руб. ) получается сумма 15 270 руб., однако согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (то есть в пределах суммы, которая указана в иске). 

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью ... она испытала боль, после этого проходила курс вакцинации, лечение ... в течение 1 месяца по поводу полученной травмы. Как пояснила истец в судебном заседании она до настоящего времени «впадает в ступор» при виде собак, стала из бояться. При таких обстоятельствах, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика полностью. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец не оплатила государственную пошлину при обращении в суд, поскольку иск удовлетворен полностью, пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1100 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда 15000 руб., в возмещение материального ущерба и утраченного заработка 15 000 руб., всего взыскать 30 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.