№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ года 

Ленинский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу 

<

...>. 

Судья Ленинского районного суда города Иваново Шахов А.В., 

с участием защитника ФИО5,

заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО6,

начальника отдела контроля за использованием средств областного бюджета органами власти службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, представленные начальником службы государственного финансового контроля Ивановской области в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.Ф. умышленно не выполнил требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО1 отдела контроля за использованием средств областного бюджета органами власти службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4 (далее Служба) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6. КоАП РФ по факту предоставления Департаментом информационного общества Ивановской области (далее Департамент) в Департамент экономического развития и торговли Ивановской области, в Департамент финансов Ивановской области отчета о ходе реализации государственной программы за 2016 год содержащего недостоверные сведения по строке 2.1.4. «Оплата услуг по выпуску и обслуживанию карт жителей Ивановской области» по показателю «Число обслуживаемых социальных карт жителей Ивановской области, находящихся в обращении» в графе 11 «Факт», являющегося сведениями, необходимыми для составления и рассмотрения проектов бюджетов системы РФ, исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

В целях выяснения всех обстоятельств административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования в ФИО1 истребованы сведения о количестве обслуживаемых социальных карт жителей Ивановской области, находящихся в обращении (с указанием держателя социальной карты жителя Ивановской области), предусмотренные пунктом 2 Пояснений к таблице раздела 3 «Целевые индикаторы (показатели) подпрограммы» «Текущее обслуживание информационной телекоммуникационной инфраструктуры Ивановской области» государственной программы Ивановской области «Информационное общество Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 456-п (далее подпрограмма).

В письме Департамента от ДД.ММ.ГГГГ представлены только сведения о числе обслуживаемых социальных карт жителей Ивановской области, находящихся в обращении в 2016 году. При этом информация о держателях социальных карт не представлена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте повторно истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении о количестве обслуживаемых социальных карт, находящихся в обращении (с указанием держателя социальной карты).

В письме Департамента от ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента ФИО11. информацию о держателях социальных карт не представил, дал пояснения о невозможности представления указанных сведений, поскольку держатели социальных карт не участвуют в деле об административном правонарушении, поэтому условия для обработки персональных данных указанных лиц в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» отсутствуют.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания ФИО12. в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Защитник ФИО5 не возражала рассмотреть дело в отсутствие ФИО10. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО9

В судебном заседании защитнику ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Заместитель начальника Службы ФИО6 пояснила, что Службой была проведена проверка использования средств областного бюджета по реализации государственной программы. ФИО1 был предоставлен отчет. В отчете Департамента было указано, что 260000 человек являются держателями социальных карт в области. Указанным лицам предоставлены льготы - это ветераны войны, труда и другие в соответствии с Федеральными законами. Постановлением Правительства Ивановской области № 71-П от 17.04.2008 утверждено Положение о социальных картах. В ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Департаментом были предоставлены недостоверные сведения. В связи с предоставлением недостоверного отчета было возбуждено административное дело. В ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в Департамент направлен запрос о предоставлении сведений о количестве обслуживаемых социальных карт с указанием ФИО их владельцев. Данные сведения были необходимы для административного дела для проверки достоверности информации, представленной Департаментом и расчета денежных средств необходимых для выделения льготникам. Заместитель начальника Департамента ДД.ММ.ГГГГ предоставила цифры без указания ФИО держателей карт. Для получения информации о держателях социальных карт ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос. Начальник Департамента ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что учет держателей социальных карт не осуществляется. Вместе с тем, указанные в данном ответе сведения не соответствуют действительности, поскольку в ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента ФИО14. сообщил, что Департамент обладает сведениями по числу обслуживаемых социальных карт, находящихся в обращении с указанием держателя социальной карты.

Защитник ФИО5 в судебное заседание представила письменные объяснения по делу об административном правонарушении. Согласно которых ФИО15 возражает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7. КоАП РФ. У ФИО16. никогда не было умысла каким-либо образом воспрепятствовать контрольной деятельности Службы, и не было умысла намеренно не предоставлять запрашиваемые сведения, поскольку он полагает, что не вправе был предоставлять в Службу персональные данные без согласия субъектов персональных данных. ФИО17 проанализировав нормы действующего законодательства, устанавливающие полномочия Службы посчитал, что Служба не наделена правом истребовать при проведении контрольных мероприятий, в том числе в рамках расследования административного дела сведения, содержащие персональные данные граждан, не являющимися участниками данных контрольных мероприятий. Возможно ФИО18., не предоставив персональные данные совершил правонарушение, но он полагал, что предоставление персональных данных без согласия субъекта персональных данных будет являться нарушением закона о персональных данных и посчитал требование Службы не соответствующей требованиям законодательства. Не предоставив информацию о держателях карт ФИО19 полагал, что действует законно и обоснованно, поскольку является лицом ответственным за сохранность персональных данных перед субъектами персональных данных и условия для обработки персональных данных отсутствуют. Служба не является оператором в отношении персональных данных сбор и формирование которых осуществлен Департаментом при выдаче социальных карт (Подпункт 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Нормы на которые ссылается Служба не содержат прямого указания о наделении правом истребования персональных данных в отношении субъектов персональных данных не являющихся лицами, участвующими в деле об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность требований Службы к Департаменту. По мнению ФИО20 в рамках административного дела об административном правонарушении без согласия субъекта персональных данных могут быть получены персональные данные лишь в отношении лиц, являющихся участниками того или иного административного дела. Требовать предоставления сведений носящих конфиденциальный характер Служба не вправе. Производство по делу об административном правонарушении просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные объяснения по делу об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд пришел к следующему выводу. 

Статьей 17.7. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Статьей 7 Федерального от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» целью данного федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Из положений ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ, части 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, пунктов 1.1, 2.9 Положения о службе государственного финансового контроля Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 № 540-п, служба государственного финансового контроля Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений, в том числе контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ, наделенным правом возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности служба государственного финансового контроля Ивановской области вправе запрашивать и получать в установленном порядке у исполнительных органов государственной власти Ивановской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области, а также предприятий, организаций любых форм собственности сведения, необходимые для осуществления своей деятельности и принятия решений по отнесенным к компетенции вопросам.

В соответствии со ст. 26.10. КоАП РФ должностное лицо в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт совершения начальником Департамента ФИО21. правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 1-4); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 31-35); определением № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении согласно которого в Департаменте истребованы сведения о количестве обслуживаемых социальных карт жителей Ивановской области, находящихся в обращении с указанием держателя социальной карты (л.м. 29-30); ответом заместителя начальника Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым представлены только цифры о количестве социальных карт без указания держателей данных карт (л.м. 28); определением № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении согласно которого в Департаменте истребованы сведения о количестве обслуживаемых социальных карт жителей 

<

адрес>, находящихся в обращении с указанием держателя социальной карты, информация о порядке осуществления учета Департаментом данных о количестве держателей социальных карт, информация о должностных лицах, ответственных за учет данных о количестве держателей социальных карт (л.м. 23-27); ответом начальника Департамента ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым данные держателей социальных карт не представлены (л.м. 21-22); ответом начальника Департамента ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Департамент обладает сведениями по числу обслуживаемых социальных карт жителей Ивановской области, находящихся в обращении с указанием держателей социальной карты (л.м. 14-15).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку истребованные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении ФИО1 дважды не были представлены, то бездействие начальника Департамента ФИО24. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ. 

Рассуждения в представленных объяснениях, что у ФИО25. никогда не было умысла каким-либо образом воспрепятствовать контрольной деятельности Службы и не было умысла намеренно не предоставлять запрашиваемые сведения, поскольку он полагает, что не вправе был предоставлять в Службу персональные данные без согласия субъектов персональных данных, ФИО26. проанализировав нормы действующего законодательства, устанавливающие полномочия Службы и посчитал, что Служба не наделена правом истребовать при проведении контрольных мероприятий, в том числе в рамках расследования административного дела сведения, содержащие персональные данные граждан, не являющимися участниками данных контрольных мероприятий. Возможно ФИО27, не предоставив персональные данные совершил правонарушение, но он полагал, что предоставление персональных данных без согласия субъекта персональных данных будет являться нарушением закона о персональных данных и посчитал требование Службы не соответствующей требованиям законодательства. Не предоставив информацию о держателях карт ФИО28Ф. полагал, что действует законно и обоснованно, поскольку является лицом ответственным за сохранность персональных данных перед субъектами персональных данных и условия для обработки персональных данных отсутствуют. Служба не является оператором в отношении персональных данных сбор и формирование которых осуществлен Департаментом при выдаче социальных карт (Подпункт 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Нормы на которые ссылается Служба не содержат прямого указания о наделении правом истребования персональных данных в отношении субъектов персональных данных, не являющихся лицами, участвующими в деле об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность требований Службы к Департаменту. По мнению ФИО29. в рамках административного дела об административном правонарушении без согласия субъекта персональных данных могут быть получены персональные данные лишь в отношении лиц, являющихся участниками того или иного административного дела. Требовать предоставления сведений носящих конфиденциальный характер Служба не вправе, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Суд отмечает, что должностное лицо Службы осуществляло производство по делу об административном правонарушении, поэтому вправе было запрашивать любые сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 09.06.2005 № 248-О личные данные свидетелей, которые фиксируются в процессуальных документах (фамилия, имя отчество) не относятся к сведениям о частной жизни таких лиц и не признаются законодательством об административных правонарушениях закрытыми сведениями, поскольку такие сведения необходимы для производства по делу об административном правонарушении. Сокрытие таких данных во всех случаях не соответствовало бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Случаи, когда соответствующим данным придавался бы закрытый характер, могут быть специально оговорены законодателем. Как следует из материалов дела в отсутствие запрашиваемых сведений решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях (бездействиях) начальника Департамента состава административного правонарушения было бы невозможно. Таким образом, начальник Департамента ФИО30., располагая указанными сведения, должен был представить их по запросу должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. 

Сведения о привлечении ФИО31. к административной ответственности не представлены. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении ФИО32. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 17.7. 29.10., 30.1.-30.3. КоАП РФ судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (ДВУХ ТЫСЯЧ) рублей. 

Штраф в размере 2000 рублей перечислить в КБК — 043 1 16 90020 02 0048 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба. зачисляемые в областной бюджет)» Расчетный счет — 

<

***> Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БИК 042406001 ОКТМО 24701000 УФК по Ивановской области (служба государственного финансового контроля Ивановской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 370201001.

Разъяснить ФИО33., что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25. КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Шахов