Дело № 2-879/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 23 августа 2017 года 

Судья Россошанского районного суда 

Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре Павловой Е.В., 

с участием истца /ФИО1./ , 

рассмотрев в открытом заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании суммы в счет исполненного кредитного обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы в счет исполненного кредитного обязательства, указывая на следующее:

<

Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчицей /ФИО2./ был заключен кредитный договор № на предоставление ответчице кредита в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев. Однако впоследствии ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по указанному договору. 

При этом, обеспечение ответчицей обязательств по возврату кредита было обеспечено договором поручительства, заключенным с истцом /ФИО1./ . В связи с уклонением ответчицы от уплаты платежей по кредитному договору, истец как поручитель, 

<

Дата обезличена> полностью погасил задолженность по указанному кредиту. Всего истцом было оплачено в счет погашения кредита 149960,40 руб., из которых задолженность по кредитному договору № от 

<

Дата обезличена> в сумме 145843,53 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4116,87 руб.. После погашения истцом указанной задолженности по кредитному договору, ответчица /ФИО2./ уклоняется от возврата истцу указанной суммы долга, в связи с чем /ФИО1./ обратился в суд с указанным иском о взыскании с /ФИО2./ суммы в счет исполненного кредитного обязательства в размере 149960,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 1868,26 руб., проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы основного долга из расчета 37,90 руб. за один день пользования денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4236,57 руб. и оплате услуг представителя за составление иска в сумме 4000 руб. 

В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик /ФИО2./ не представила возражений по существу иска, в суд не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки. В адрес ее постоянной регистрации, а также места жительства неоднократно направлялись судебные повестки с уведомлением о времени и месте судебного заседания, которые были возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения, что указывает на нежелание последней получать данные судебные извещения. В связи с изложенным судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчицей /ФИО2./ был заключен кредитный договор № на предоставление ответчице кредита в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев.

При этом, в целях обеспечения обязательств ответчицы по возврату кредита, был заключен договор поручительства с истцом /ФИО1./ , в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательств отвечать перед банком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.

Решением Россошанского районного суда от 

<

Дата обезличена> с /ФИО2./ и /ФИО1./ солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

Дата обезличена> в сумме 145843,53 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4116,87 коп., а всего 149960 руб. 4 коп.. 

Согласно представленного истцом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 

<

Дата обезличена>, истцом выполнены требования исполнительного документа, выданного Россошанским районным судом по делу № в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком /ФИО2./ , была погашена задолженность поручителем /ФИО1./ , в полном объеме, в сумме 149960,40 руб. 

С учетом вышеназванных норм права, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку должником по кредитному договору /ФИО2./ не были исполнены обязательства по возмещению погашенной задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», то истец, исполнивший соответствующую обязанность, имеет право требования взыскания денежных средств к ответчику. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга, оплаченной в пользу банка по кредитному договору в размере 149960,40 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, исходя из смысла указанных правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого она исполнила, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также уплатить проценты на данную сумму. При этом размер данных процентов должен определяться по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена>, т.е. следующего дня со дня полного погашения истцом суммы долга по кредитному договору, по 

<

Дата обезличена>, т.е. день обращения с иском в суд. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что по мнению суда применимо и при проведении расчёта суммы взыскиваемых в пользу истца процентов по данному делу.

С учетом изложенного, расчет, представленный стороной истца, суд считает правильным. Требования истца о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1868,26 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в части требований истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу процентов за пользование суммами займа до дня возврата ответчиком основной суммы займа за каждый день просрочки, суд считает необходимы отказать, без возложения на ответчицу обязательств на будущий период, которые еще не наступили. При этом отказ в иске в данной части не препятствует истцу, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа вновь предъявить к нему требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за прошедший со дня вынесения решения суда период. 

Так же истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесённые дополнительные расходы на оплату госпошлины и расходы по оплате услуг представителя за составление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4236,57 руб. и расходы по оплате услуг представителя за составление иска в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с /ФИО2./ , зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу /ФИО1./ , зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму в счет исполненного кредитного обязательства в размере 149960,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> год в размере 1868,26 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4236,57 руб. и оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., а всего взыскать 160065 (сто шестьдесят тысяч шестьдесят пять) руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья С.А. Крюков