Дело № 2-1280/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001147-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В. при секретаре Джеляловой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технопластк» о признании права собственности на квартиру, третьи лица – ИП ФИО2, Администрация города ФИО4 Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технопластк», в котором просит признать за ним право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «Технопластк» был заключен договор о долевом участии в строительстве. Из пункта 1.1 договора о долевом участии в строительстве жилья следует, что Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить квартиру в многоквартирный жилом доме, именуемый в дальнейшем, «Объект», расположенный по адресу: АР ФИО4, г. ФИО4, 

<

адрес>-Г, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену за нежилое помещение в данном жилом доме и принять его от Застройщика. Согласно пункту 2.1 договора о долевом участии в строительстве жилья сумма денежных средств, которая подлежит к оплате Застройщику на возмещение затрат связанных со строительство квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья составляет 250.000 гривен. ФИО1 обязательство по оплате стоимости квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья выполнил, об этом свидетельствуют квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что денежные средства за 

<

адрес> площадью 76,2 кв.м., в жилом 

<

адрес> по договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в полном объёме. В связи с чем, ООО «Технопластк» претензий по оплате стоимости квартиры к ФИО1 не имеет. При этом согласно пункту 1.2 договора о долевом участии в строительстве жилья Застройщик после сдачи Объекта – жилого дома в эксплуатацию обязуется передать Дольщику в собственность указанную 

<

адрес>, И срок окончания строительства Объекта – жилого дома и получения Застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию II-й квартал 2014 года, пункт 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилья. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного строительно-технического исследования установлено, что многоквартирный жилой дом с по 

<

адрес>Г (район «Каретного двора» – автостоянки ОАО «Роза») в г. ФИО4, готов к вводу в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ инспекция Государственного архитектурно-строительного контроля в ФИО4 зарегистрировала декларацию за № КР143140000559 о готовности к эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО4, г. ФИО4, 

<

адрес>-Г в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент регистрации декларации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с готовностью указанного многоквартирного жилого дома к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопластк» по акту приёма – передачи передало ФИО1 жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 76,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. При этом из пункта 5-го акта приёма – передачи квартиры следует, что данное помещение на момент передачи никому другому не продано, не заложено, обязательствами третьих лиц не обременена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Истец – ФИО1, взятое на себя обязательство по оплате стоимости помещения по договору о долевом участии в строительстве жилья выполнил и по акту приёма – передачи принял от застройщика помещение (квартиру) в жилом 

<

адрес>-Г по 

<

адрес> в г. ФИО4. Считает, что право собственности на жилое помещение возникло с момента подписания акта приема-передачи, после чего он должен был зарегистрировать свое право собственности, чего не было сделано, поскольку ответчик ООО «Технопластк» самоустранился от исполнения своих обязательств по предоставлению документов необходимых для регистрации права собственности. Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Технопластк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, директор ООО «Технопластк» -ФИО6 подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Третьи лица –о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела, суду не направили. 

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие истца, подавшего заявление.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ответчик ООО «Технопласт» исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 76,2 кв.м., расположенную на четвертом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Тимохина