Дело № 2-614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Савельевой А.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о возврате излишне уплаченной страховой премии в размере *** рублей *** копеек, неустойки - *** рублей *** копейки, компенсации морального вреда - *** рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что *** между ним и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор ###, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере *** рублей *** копеек под *** годовых на срок *** месяцев. Также между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщика кредита ### на срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии в размере *** рубль *** копеек. 

*** кредит был погашен досрочно в полном объеме. Со стороны ответчика была возвращена сумма страховой премии в размере *** рубля *** копеек, не в полном объеме. *** он направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне уплаченной страховой премии в размере *** рублей *** копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным он обращается в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. Не возражал против снижения размера неустойки до разумных пределов.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях указал, что требования истца противоречат абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, п.п. 11.3, 11,4 Полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита, заключенного между истцом и ответчиком. Досрочное погашение заемщиком кредита не предусмотрено ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. первом настоящего пункта документов. Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, с которыми истец был ознакомлен и обязался их исполнять. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исполнило обязательство по возврату части страховой премии, предусмотренной договором страхования, истцу была возвращена страховая премия в размере *** рубля *** копеек, за вычетом административных расходов. Административные расходы страховщика согласно п. 11.4 полисных условий составляют 98%, и подтверждены документально. Также возражал против взыскания неустойки, поскольку досрочное прекращение (расторжение) договора страхования или отказ страхователя от его исполнения не связан с нарушением страховщиком сроков предоставления страховой услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с этим положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей не применяются по данному спору. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца вытекают из положений страхового законодательства (ГК РФ),правоотношения сторон находятся вне рамок регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения дополнительных требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, возражения ответчика, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст. 959 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ,

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ### на сумму *** рублей *** копеек под *** годовых на срок *** месяцев /***/.

В тот же день при заключении кредитного договора ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщика кредита ### с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая премия по договору составила *** рубль *** копеек, которую ООО «Ренессанс Кредит» в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора перечислил единовременно путем безналичного перечисления страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» /***/.

Исходя из п. 5 договора страхования страховая сумма (*** рублей) равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору, заключенному ***, между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит», на срок *** месяцев. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В соответствии с положениями п. 11.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ### от *** (далее Условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, действие договора прекращается, в том числе, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай /***/.

В соответствии с п. 11.3 Условий в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 11.6 Условий административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

*** истцом был досрочно погашен кредит в полном объеме, что подтверждается справкой банка от *** и не оспаривалось сторонами /***/.

*** ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в размере *** рубль *** копеек за неиспользованный период времени ввиду досрочного погашения кредита /***/.

На основании указанного заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь» платежными поручениями от *** и *** перечислило ФИО1 часть страховой премии в сумме *** рубля *** копеек /***/.

Факт заключения сторонами кредитного договора, получение денежных средств, заключение договора страхования, единовременная уплата страховой премии, досрочное погашение кредита, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 958 ГК РФ, п.п. 11.1, 11.3 Полисных условий действие договора страхования прекратилось. В связи с этим суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. 

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика в материалы дела представлен агентский договор ### от ***, заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (агент), в соответствии с которым последнее, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение /***/.

Размер и порядок выплаты вознаграждения установлен разделом 6 агентского договора и в положении о вознаграждении агентов (приложение ### к договору).

Ответчиком в подтверждение оплаты по агентскому договору представлен счет ### от ***, предметом которого является вознаграждение за услуги по договору ### от *** за май на сумму *** рублей *** копейки, плательщик ООО «Ренессанс Жизнь» /***/. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные документы, в том числе акт приема -передачи оказанных услуг по агентскому договору, не подтверждают факт перечисления ООО «СК «Согласие» в пользу ООО КБ «Ренессанс Капитал» агентского вознаграждения в размере 98 % от страховой премии по договору страхования, заключенным с истцом. 

Таким образом, ответчиком не представлено бесспорных доказательств несения фактических расходов в обозначенном размере.

Указание в справке для суда на *** на выплату агенту вознаграждения в размере *** рублей *** копеек по агентскому договору ### от ***, по мнению суда, таким доказательством не является. Более того, указанная справка не содержит ссылки на номер и дату платежного поручения, по которому указанные выплаты производились.

В силу положений действующего законодательства, оплате подлежат только оказанные и полученные услуги.

Исходя из изложенного, иск в части взыскания части оплаченной страховой премии подлежит удовлетворению.

Определяя размер излишне уплаченной страховой премии, суд исходит из того, что страховая премия составила *** рубль *** копеек; договор страхования заключен на *** дней (*** мес.); действовал *** дней (с *** по ***), количество не использованных дней *** дней = *** дней.

Итого, размер неиспользованной страховой премии: *** рубль *** копеек / *** дней х *** дней - *** рубля *** копеек (выплаченная часть страховой премии) = *** рублей *** копейки.

Данный расчет суд находит арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В письменных возражениях ответчик указал, что досрочное погашение заемщиком кредита не предусмотрено ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Данные доводы судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае истец не отказался от исполнения обязательств по договору страхования, как того требуют положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, а изменились условия, при которых страхование ответственности было для него необходимо вследствие действия кредитного договора. После исполнения обязательств по кредитному договору страховой риск для истца отпал.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 28, ст. 13).

Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, что *** в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом направлена претензия с просьбой перечислить излишне уплаченную страховую премию, на которую письмом от *** страховщик ответил отказом в удовлетворении требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение требований истца, суд принимает во внимание расчет представленный истцом. При этом учитывает размер подлежащих возврату денежных средств - *** рублей *** копейки, период просрочки *** дней, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также мнение истца о возможном снижении размера неустойки, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере *** рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установления судом факта нарушения прав истца со стороны ответчика, оценивая все установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений данной правовой нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере (*** рублей *** копейки + *** рублей + *** рублей) : 2 = *** рубля *** копейки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа суд не находит.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 излишне уплаченную страховую премию в размере *** рублей *** копейки, неустойку - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф - *** рубля *** копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Муниципального образования Суздальский район расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017 года.