Мотивированное 

решение

 составлено 6 февраля 2024 года 

2а-857/2024

50RS0№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А., 

при помощнике ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о признании незаконным взыскание налога, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> и с учетом уточнений, просил:

- Признать незаконным решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в отношении ФИО2, в части взыскания:

- 610 500 руб. – налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ;

- 34 125 руб. – налога на дохода физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ;

- 51 187,50 руб. – штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл. 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам).

- Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в отношении ФИО2;

- Обязать Межрайонную Федеральную налоговую службу № по 

<

адрес> возвратить на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в банке ВТБ (ПАО) денежные средства в общей сумме 794 822,11 руб., в том числе:

- 99 009,61 руб. – излишне взысканные денежные средства;

- 610 500 руб. – неправомерно взысканный налог на доходы физических лиц, полученные физическими лицами в соответствии со ст. 28 НК РФ;

- 34 125 руб. – неправомерно взысканный налог на доходы физических лиц, полученные физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ;

- 51 187,50 руб. – неправомерно взысканный штраф за налоговое правонарушение, установленные Гл. 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам);

- Обязать Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> в соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ уплатить проценты на сумму неправомерно взысканных денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> взыскала с административного истца задолженность в размере 834 998,87 рублей. Решение вынесено в связи с неисполнением Требования МИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным требованием задолженность административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 736 256,52 рублей. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО2 списана в пользу Казначейства России денежная сумма в размере 835 266,13 рублей, что на 99 009,61 рублей превышает сумму, указанную в требовании МИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия МИФНС № по МО являются неправомерными, в связи с тем, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ведет свою деятельность в качестве ИП с применением упрощенной системы налогообложения. 16.12.2020г. на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2-я 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,9 кв.м. Помещение приобретено по договору № купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В период владения помещением ИП ФИО3 использовал его в предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя как ИП, заключил договор купли-продажи объекта недвижимости с гр. ФИО6, по которому произвел отчуждение помещения. 18.01.2022г. денежные средства от продажи помещения в размере 5 400 000 рублей поступили на расчетный счет ИП ФИО2 С поступившего дохода ИП ФИО3 уплатил налог в размере 6% в составе авансового платежа, произведенного 22.04.2022г, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2022г. и отразил указанный доход в декларации за 2022 год. Сумма авансового платежа составила 387 720 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная информация с копиями документов была направлена в МИФНС № по 

<

адрес>. ФИО3 за последние три и более года не получал каких-либо доходов, как физическое лицо, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате налогов с доходов физического лица. Также считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку решение № основано на неправильном применении налоговым органом налогового законодательства, поскольку доход от продажи помещения получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО3 вынужден обратиться в суд в указанным административным исковым заявлением. 

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные административные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, суду показала, что решением МИФНС № по 

<

адрес> решение Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено, произведена корректировка начислений в ЕНС налогоплательщика, денежная сумма в размере 841 830,91 руб. возвращена административному истцу. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В силу ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Согласно ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ведет свою деятельность в качестве ИП с применением упрощенной системы налогообложения, видами деятельности которого, в том, числе, являются «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» и «Сдача внаем собственного недвижимого имущества» (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2-я 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,9 кв.м. Помещение приобретено по договору № купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 действует, как индивидуальный предприниматель (л.д. 13-15). Оплата по договору купли-продажи произведена с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО2 №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

24.12.2021г. ФИО3, действуя как индивидуальный предприниматель, заключил договор купли-продажи объекта недвижимости с гр. ФИО6, по которому произвел отчуждение помещения, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2022г. (л.д. 30).

Налог от продажи недвижимого имущества в размере № руб. уплачен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В 2022 года Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-57).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению административному истцу предложено уплатить недоимку в общей сумме № рублей, из них налог в размере № руб., штраф в размере № рублей. (л.д. 52-54)

Указанное решение Инспекции не было обжаловано в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139.1 НК РФ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по единому налоговому счету числилась задолженность в размере № руб., Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № на общую сумму № руб., из них НДФЛ № руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ № руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ № руб., налог на имущество в размере № руб., страховые взносы ОМС в размере № руб., пени № руб. Срок уплаты по данному требованию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств с расчетного счета налогоплательщика № на общую сумму № руб., из них: № руб., пени в размере № руб., штраф № руб. (л.д. 49).

Оплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № руб., № руб., № руб., № руб. поступила на реквизиты Инспекции (л.д. 24, 25, 33, 34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Межрайонную ИФНС № и представил пояснения, что был зарегистрирован в качестве предпринимателя и использовал проданное помещение в предпринимательской деятельности, а также представил в Инспекцию комплект документов: копии договоров покупки и продажи данного помещения, копии договоров аренды помещения, копию декларации по форме КНД 11520ДД.ММ.ГГГГ (упрощенная система налогообложения) (л.д. 23). 

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ИФНС № по 

<

адрес> ФИО9, решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от ДД.ММ.ГГГГ отменено, произведена корректировка начислений в ЕНС налогоплательщика, денежная сумма в размере 841 830,91 руб. возвращена административному истцу на расчетный счет.

В соответствии со с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно п. 3 ст. 31 Налогового кодекса РФ установлено, что вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> принято решение о возврате ФИО10 денежных средств в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. зачислены на расчетный счет налогоплательщика.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и исходит при этом из того, что не имеется законных оснований полагать, что заявленные административным истцом требования, подлежат удовлетворению, поскольку Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> указанные требования исполнены, денежные средства возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о признании незаконным взыскание налога, штрафа, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий А.А. Горелая