№ 1-287/2025

61RS0019-01-2025-004785-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого Бурлуцкого ФИО7.,

его защитника-адвоката Пешикова П.С.,

при секретаре судебного заседания Сопруне Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бурлуцкого ФИО31, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего слесарем КИПиА в ООО «Инстал Сервис», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

Бурлуцкий ФИО32, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, является гражданином РФ, с 

<

дата> состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ростовской области по г. Новочеркасск, как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) у последнего не имеется.

Указом Президента РФ от 

<

дата> № 222 «О призыве в апреле - июле 

<

дата> года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 

<

дата> по 

<

дата> объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте с 18 до 30 лет, не прибывающих в запасе и подлежащих призыву.

<

дата> Бурлуцкому ФИО8. лично под роспись была вручена повестка о необходимости явки 

<

дата> к 06 часам 30 минутам, для отправки к месту прохождения военной службы, то есть на мероприятия, связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако, Бурлуцкий ФИО9., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ к назначенному времени на место отправки, для прохождения военной службы в отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Новочеркасск, по адресу: 

<

адрес>, не явился. При этом уважительные причины для неявки, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ, у него отсутствовали. 

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

<

дата> Бурлуцкому ФИО10. лично под роспись была вручена повестка о необходимости явки 

<

дата> к 6 часам 30 минутам, для отправки к месту прохождения военной службы, то есть на мероприятия, связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, однако последний, продолжая реализацию своего преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу, в нарушение требовании ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ к назначенному времени не явился в отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Новочеркасск. При этом уважительные причины для неявки, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ, у него также отсутствовали.

Также, указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01.04.2025 по 15.07.2025 объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте с 18 до 30 лет, не прибывающих в запасе и подлежащих призыву.

<

дата> Бурлуцкому ФИО11. лично под роспись была вручена повестка о необходимости явки 

<

дата> к 06 часам 30 минутам, для отправки к месту прохождения военной службы, то есть на мероприятия, связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, однако последний, продолжая реализацию своего преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу, в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ к назначенному времени не явился в отдел военного комиссариата Ростовской области по г. Новочеркасск. При этом уважительные причины для неявки, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ, у него также отсутствовали.

Тем самым, Бурлуцкий ФИО12. умышленно уклоняется от призыва на военную службу и ее прохождения.

В судебном заседании подсудимый Бурлуцкий ФИО13. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Бурлуцкому ФИО14. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Бурлуцким ФИО15. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Пешиков П.С. поддержал ходатайство подсудимого Бурлуцкого ФИО16. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник-адвокат выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Бурлуцким ФИО17. заявлено добровольно и при участии защитника, характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Бурлуцкий ФИО18. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлуцкий ФИО19. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлуцкий ФИО20., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует деяние подсудимого Бурлуцкого ФИО33 по ч. 1 ст. 328 УК РФ по признаку – «Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы».

При назначении наказания подсудимому Бурлуцкому ФИО21. суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание те факты, что Бурлуцкий ФИО22. холост, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также иные данные, характеризующие личность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бурлуцкому ФИО23. признает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурлуцкому ФИО24. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное Бурлуцким ФИО25. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Бурлуцкого ФИО26., оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Имущественное положение подсудимого не препятствует назначению Бурлуцкому ФИО27. указанного выше наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Бурлуцкого ФИО28., не установлено.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Бурлуцкого ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель средств – УФК по Ростовской области (СУ СК России по Ростовской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Банк – Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, расчетный счет 

<

***>, кор. счет 40102810845370000050, КБК 41711603121010000140. 

Меру пресечения в отношении Бурлуцкого ФИО29. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: личное дело призывника Бурлуцкого ФИО30., 

<

дата> года рождения, переданное на ответственное хранение в Военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области – по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов