Дело №12-197/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Л.Н. Мокроусова, при секретаре Ю.С. Дмитриевой, с участием защитника ФИО5, действующего по доверенности, заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов РК, старшего государственного инспектора РК ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РК Министерства экологии и природных ресурсов РК ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № старшего государственного инспектора РК Министерства экологии и природных ресурсов РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление – отменить, признать незаконными: акт обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства с прилагающей к нему фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба мотивирована тем, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ не доказана, акт составлен на имя другого лица – ФИО4

В судебном заседании защитник ФИО5, действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене вышеуказанного постановления, а так же акта от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, поскольку по его мнению телефонограмма не является надлежащим извещением.

Должностное лицо – старший государственный инспектор РК Министерства экологии и природных ресурсов РК ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, должностное лицо, вынесшего постановление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков установлена ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством. Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что ФИО1 использует лесной участок площадью 0,00168 га, на котором размещен металлический гараж №, расположенный в пределах Алуштинского обхода № 

<

адрес> выд.1, правоустанавливающие документы на который у него отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются актом обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства №ЮВЛ2018/00162 от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой и фототаблицей.

По факту совершения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №ЮВЛ2018/00162 от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО1 самовольно использует лесной участок площадью 0,00168 га, его привлечение к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа обоснованно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника о том, что спорный земельный участок используется ФИО1 на законных основаниях – согласно лесного билета, основан на неверном толковании закона, поскольку правоустанавливающие документы на имя ФИО1 на спорный земельный участок лесного фонда отсутствуют.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с чем, довод защитника об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, с учетом наличия надлежащим образом оформленных телефонограмм и признания факта извещения его посредством телефонограммы, является несостоятельным.

В силу ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, ссылка защитника на положения указанного закона так же является необоснованной.

Обжалование протокола по делу об административном правонарушении и акта проверки КоАП РФ не предусмотрено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушении и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которые не установлены по настоящему делу, в размере, предусмотренном санкцией статьи 7.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, не является основанием к отмене постановления, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РК Министерства экологии и природных ресурсов РК ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ - оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РК Министерства экологии и природных ресурсов РК ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Мокроусова