Дело № 2-270/2020

УИД 21RS0075-01-2019-005827-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре Елисеевой О.Г., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на факт причинения ей действиями ответчицы нравственных страданий оскорблением.

За нанесение ей оскорблений постановлением мирового судьи ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 18 час.10 мин. в ходе разговора по телефону с ФИО3, затем с ФИО1, указанные лица в ее адрес высказали оскорбительные слова, которые унизили ее честь и достоинство.

Определением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от 28 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 и ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из заключения эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ходе проверки следует, что высказанные ФИО3, и ФИО1 в адрес ФИО2 слова носят оскорбительный характер, однако не выражены в неприличной форме.

Истец полагает, что слова, высказанные ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес, носят оскорбительный характер, следовательно, она имеет право на взыскание компенсации морального вреда. 

Ссылалась на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за оплату услуг по составлению жалобы в размере 1500 руб.

Истица ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик ФИО3, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Изучив материалы дела, выслушав истицу ФИО2, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от 24 апреля 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мин. ФИО3, возле 

<

адрес> высказала в адрес ФИО2 слова, оскорбляющие честь и достоинство последней.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 24 апреля 2019 г., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред, что у суда сомнений не вызывает.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая, что размер компенсации подлежащего взысканию морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истицы, суд учитывает степени вины ответчицы, фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе то, что оскорбление было высказано в присутствии коллег, характера причиненных истице нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, сослалась также на то, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 час.10 мин. в ходе разговора по телефону с ФИО3, затем с ФИО1, указанные лица в ее адрес высказали оскорбительные слова, которые унизили ее честь и достоинство.

Определением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от 28 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 и ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что отказывая в возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары сослался на заключение эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и указал, что высказанные ФИО3 и ФИО1 в адрес ФИО2 слова хоть и носят оскорбительный характер, однако не выражены в неприличной форме.

Законодателем понятие оскорбление определено как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Как следует из материалов дела, оскорбительный смысл слов, высказанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, не выражены в неприличной форме как с точки зрения общественных норм и правил современного русского языка, так и юридической практики.

При таких обстоятельствах, суд оснований для взыскания компенсации морального вреда по данному факту не усматривает.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах - в сумме 3000 руб.

При этом требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО4 суммы в размере 1500 рублей 00 копеек за оплату услуг по составлению жалобы, являются необоснованными, поскольку из материалов дела не видно за какие именно услуги ФИО2 уплатила данную сумму ООО «Юридическая фирма «Фабий».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании суммы в размере 1500 рублей 00 копеек за оплату услуг по составлению жалобы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 года. 

Председательствующий С.А. Смирнова