№ 21-664/2025

УИД 38RS0025-01-2025-000129-06 

решение

28 июля 2025 года г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛП «Ангара» Зарубиной С.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 27 декабря 2024 года № Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 27 декабря 2024 года № Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (далее – ООО «ЛП «Ангара», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Копия судебного акта получена законным представителем общества 14 мая 2025 года (л.д.101).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи отправления 23 мая 2025 года, защитник общества Зарубина С.В. просит об изменении состоявшихся по делу актов и применении положений части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель ООО «ЛП «Ангара» и защитник Зарубина С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области № 12-273/2025, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также документы, представленные по запросу Иркутского областного суда ОГКУ «Дирекция автодорог Иркутской области» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2024 года в 02 часа 52 минуты 43 секунды на 0км 788м автодороги Усть-Кут - Уоян Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «Номер изъят», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5 694 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36,13% (2,890 тонны) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,890 тонна на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 41,08% (3,286 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,286 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 58,40% (4,672 тонн) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,672 тонн на ось № 4 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 60,43% (4,834 тонн) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,834 тонн на ось № 5 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 71028 со сроком поверки до 21 декабря 2024 года включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/22-12-2023/304285258.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛП «Ангара» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом № 5 694 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 22 ноября 2024 года (л.д.31-32 оборот); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 31-32 оборот); информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 1 апреля 2025 года и от 1 июля 2025 года, сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства (л.д.82); информацией ООО «РТИТС» о том, что в реестре системы «Платон» транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Усть-Кут – Уоян относится к IV категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

Из указанного акта № 5 694 следует, что при расчете осевых нагрузок транспортного средства ООО «ЛП «Ангара» аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что транспортное средство имеет пять осей, нагрузка на ось № 1 составляет 7,050 тонн, на ось № 2 – 12,100 тонн, на ось № 3 – 12,540 тонны, на ось № 4 – 14,080 тонн, на ось № 5 – 14,260 тонн. Расстояние с учетом погрешности между первой и второй осью составляет 3,75 метра, между второй и третьей осью 1,39 метра, между третьей и четвертой осью 7,05 метра, между четвертой и пятой осью 1,64 метра.

Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены допустимые параметры нагрузки на ось № 1 в 9 тонн, а на оси № 2 и № 3 и № 4 и № 5 в 8 тонн на каждую (общая нагрузка 16 тонн делится на 2). Оси № 2, № 3, № 4, № 5 являются группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами (по одному колесу, имеющему две шины с каждой стороны одной оси), допустимая нагрузка на группу осей составляет 16 тонн, которая делится на 2, поэтому на одну двускатную ось в группе сближенных сдвоенных осей допустимая нагрузка составит 8 тонн.

Фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 6,345 тонн (превышение 9 тонн не допущено), на ось № 2 нагрузка составила 10,890 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 36,13 %), на ось № 3 нагрузка составила 11,286 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 41,08%), на ось № 4 нагрузка составила 12,672 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 58,40 %), на ось № 5 нагрузка составила 12,834 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 60,43 %).

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено обществу превышение нагрузки на ось транспортного средства № 2 на 36,13%, на ось № 3 на 41,08%, на ось № 4 на 58,40%, на ось № 5 на 60,43%, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение обществу на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Корректная работа оборудования подтверждается представленными ОГКУ «Дирекция автодорог» технической документацией на указанный комплекс (паспортом и руководством по эксплуатации), свидетельством о поверке, проектом организации дорожного движения, актом соответствия мест установки оборудования от 20 ноября 2024 года, государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, заключенным между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «Квант инжиниринг» от 23 июля 2024 года № 09/167-24, актами, отчетами и журналом проведения технического обслуживания за октябрь и ноябрь 2024 года, фотоматериалом.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи городского суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 27 декабря 2024 года № Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЛП «Ангара» Зарубиной С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук