Дело № 2-1707/2025 20 марта 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-012968-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2019 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 582 500 рублей на срок до 11.01.2021 года с уплатой процентов по ставке 19,50 % годовых (л.д. 18-19).

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-17).

В силу п. 2 условий кредитного договора, срок действия договора – неопределенный; срок возврата 1 кредита – 4 платежных периодов от даты заключения Договора, срок возврата 2 кредита – 24 платежных периода от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 11.01.2021 года (л.д. 18). 

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора, количество платежей – 24, размер платежа – 29 545 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с 11.02.2019 года (л.д. 18 оборот). 

26.10.2022 года между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав (требований) № №, согласно условия которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на Дату перехода Прав (требований) ( л.д. 28-35). В том числе по Кредитному договору, заключённому с ФИО1 от 11.01.2019 года (л.д. 37). 

В 2025 году гражданскому делу №2-7649/2024 присвоен номер 2-1707/2025. 

Истец ООО «Филберт», ссылаясь на то, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, обратились в суд с иском и просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 583 473 рубля 78 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 497 579 рублей 81 копейка, задолженность по процентам – 85 393 рубля 97 копеек, комиссия - 500 рублей. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 669 рублей (л.д. 4-5). 

Истец - ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». 

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-1707/2025 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 582 500 рублей на срок до 11.01.2021 года с уплатой процентов по ставке 19,50 % годовых (л.д. 18-19).

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-17).

В силу п. 2 условий кредитного договора, срок действия договора – неопределенный; срок возврата 1 кредита – 4 платежных периодов от даты заключения Договора, срок возврата 2 кредита – 24 платежных периода от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 11.01.2021 года (л.д. 18). 

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора, количество платежей – 24, размер платежа – 29 545 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с 11.02.2019 года (л.д. 18 оборот). 

26.10.2022 года между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, согласно условия которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на Дату перехода Прав (требований) ( л.д. 28-35). В том числе по Кредитному договору, заключённому с ФИО1 от 11.01.2019 года (л.д. 37). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 26.10.2022 года составляет:

- задолженность по основному долгу – 497 579 рублей 81 копейка; 

- задолженность по процентам – 85 393 рубля 97 копеек; 

- комиссия - 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2022 года, согласно представленного истцом расчета, составляет 583 473 рубля 78 копеек.

Возражений против представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик в судебном заседании не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по основному долгу.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному Банком расчету задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по основному долгу – 497 579 рублей 81 копейка; задолженность по процентам – 85 393 рубля 97 копеек; комиссию - 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 669 рублей (л.д. 47), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 669 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 583 473 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 78 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 497 579 рублей 81 копейка; задолженность по процентам – 85 393 рубля 97 копеек; комиссию - 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 669 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1707/2025.