№ФИО9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО10 января 2026г.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО11 ст.ФИО12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО13.р., уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, паспорт ФИО14 №ФИО15, выдан ФИО16. ОУФМС России по (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), д.Максимовка, д.ФИО17, проживающего по адресу: 

<

...> официально не работающего, семейное положение –не женат, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20. в ФИО21. ФИО22., на ст.метро «Московская» Нижегородского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО2, находился в общественном месте с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, невнятную речь). ФИО24. в ФИО25. ФИО26. в комнате полиции ст.метро «Московская» Нижегородского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО28 ст.ФИО29 КоАП РФ.

Определением зам.нач-ка ОП №ФИО30 УМВД РФ по г.Н.ФИО3 ФИО4 от ФИО31. материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3.

ФИО32. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО3.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность ч.ФИО33 ст.ФИО34 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ФИО35 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью ФИО36 ст.ФИО37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность

Из материалов дела следует, что ФИО38. в ФИО39. ФИО40., на ст.метро «Московская» Нижегородского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО2, находился в общественном месте с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, невнятную речь). ФИО42. в ФИО43. ФИО44. в комнате полиции ст.метро «Московская» Нижегородского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об администр.задержании ФИО46 №ФИО47 от ФИО48.; протоколом об административном правонарушении ФИО49 (№) от ФИО50. из которого следует, что права, предусмотренные ст.ФИО51 КоАП РФ, а также положения ст.ФИО52 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.ФИО3 ФИО5 об обстоятельствах правонарушения; протоколом о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения от ФИО53. в присутствии ФИО54 понятых; письменными объяснениями ФИО6; ФИО7; справкой ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО55 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО56 ст.ФИО57 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, суд не усматривает.

Срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.ФИО58 ст.ФИО59 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО60 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

На основании ст.ФИО61 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО62 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который официально не трудоустроен, имеющиеся администр.штрафы не оплачены, что делает нецелесообразным в назначении ему наказания в виде административного штрафа, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.ФИО63 ст.ФИО64 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном задержании ФИО65 №ФИО66 от ФИО67., ФИО2, ФИО68. в ФИО69. ФИО70. был задержан в порядке ст.ФИО71 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО72 ст.ФИО73, ст.ст.ФИО74 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО75 ст.ФИО76 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ФИО77 (трое) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ФИО78. с ФИО79. ФИО80.

Исполнение постановления поручить ОП №ФИО81 УМВД России по г.Н.ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО3 в течение ФИО82 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. ФИО1