Дело №2- 3370/17 мотивированное 

решение

 составлено 03.07.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищной политики администрации *** к Товариществу собственников жилья «***» об обязании обеспечить работу мусоропровода в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по жилищной политики администрации *** (далее - Истец) обратился в суд с указанным иском к ТСЖ «***» (далее ТСЖ) об обязании обеспечить работу мусоропровода в многоквартирном доме, в обоснование которого указал, что на основании поступившего из Государственной жилищной инспекции *** области обращения заместителем председателя комитета издан приказ от *** №*** о проведении в отношении товарищества собственников жилья «***» (ИНН ***) внеплановой выездной проверки по вопросу неудовлетворительного технического состояния мусоропроводов в подъездах №*** многоквартирного дома Адрес***. В результате обследования общего имущества многоквартирного дома №***, установлено, что в подъездах №*** данного дома мусоропроводы не функционируют, поскольку крышки ковшов заварены в закрытом положении по периметру загрузочных клапанов на межэтажных площадках между 1 и 2, 2 и 3, 4 и 5, 6 и 7, 8 и 9 этажами, что является нарушением пунктов 5.9.3, 5.9.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290. Результаты проверки отражены в акте от *** №***, ТСЖ «***», ответчику выдано предписание от *** №*** о перечне мероприятий (работ), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а именно в срок до *** восстановить работу мусоропроводов в подъездах №*** дома Адрес***. В ходе контрольных мероприятий установлено, что работы по восстановлению мусоропроводов в подъездах №*** дома не выполнены. Ответчику неоднократно выдавались предписания аналогичного содержания с установленным сроком выполнения работ до: *** – предписание от *** №***; ***.– предписание от *** №***; *** – предписание от *** №***; *** – предписание от *** №***. На выданные комитетом предписания председателем правления ФИО1 представлены возражения (исх.№*** от ***), в которых она указывает, что мусоропроводы заварены по решению собрания членов ТСЖ «***» (протокол б/н от ***). По мнению истца, общее собрание членов Товарищества не вправе было разрешать вопрос пользования общим имуществом (мусоропроводом) и ограничивать его режим (заваривать). На основании изложенного, просит суд обязать ТСЖ «***» в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда восстановить работу мусоропроводов в подъездах №*** дома Адрес*** 

В судебном заседании представитель истца Комитета по жилищной политики администрации *** ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ТСЖ «***» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что вопрос о заваривании мусоропровода нельзя отнести к компетенции общего собрания, так как общедомовое имущество не передаётся в пользование иным лицам и не ведёт к уменьшению общего имущества. В данном случае идёт речь о выборе способа удаления бытовых отходов, что не является вопросом компетенции общего собрания. *** председатель ТСЖ уведомила жильцов о проведении *** Общего собрания на повестке дня которого стоял вопрос разваривания мусоропровода. Данное собрание жильцы проигнорировали. Из №*** квартиры пришло *** представителей, то есть собрание было признано не состоявшимся. Состав общего имущества Решением собрания не изменен Протокол и объявление о проведении собрания неоднократно передавала Административной комиссии. Считает, административная комиссия, вынося предписания, сама игнорирует нормы ЖК РФ о полномочиях общего собрания. Вместе с тем, ТСЖ указывает, что заваривание крышки мусоропровода не является уменьшением общедомового имущества, а относится к услуге по обеспечению надлежащего содержания общего имущества. ТСЖ заключен договор об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию ТКО №***. Согласно перечню вопросов компетенции Общего собрания собственников жильцов многоквартирного дома, Собранию членов ТСЖ по ЖК РФ вопрос «правоотношений, вытекающий из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме» не входит. Однако, данный вопрос входит в Устав ТСЖ «Цели и виды деятельности ТСЖ». На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего из Государственной жилищной инспекции *** области обращения заместителем председателя комитета издан приказ от *** №*** о проведении в отношении товарищества собственников жилья «***» (ИНН ***) внеплановой выездной проверки по вопросу неудовлетворительного технического состояния мусоропроводов в подъездах №*** многоквартирного дома Адрес***.

Заместителем начальника отдела муниципального жилищного контроля комитета ФИО3 *** с применением фотофиксации, при участии председателя ТСЖ «***» ФИО1 произведено обследование общего имущества многоквартирного дома Адрес***, в ходе которого установлено, что в подъездах №*** данного дома мусоропроводы не функционируют, поскольку крышки ковшов заварены в закрытом положении по периметру загрузочных клапанов на межэтажных площадках между 1 и 2, 2 и 3, 4 и 5, 6 и 7, 8 и 9 этажами, что является нарушением пунктов 5.9.3, 5.9.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), пункта 14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. 

Результаты проверки отражены в акте №*** от ***, ТСЖ «***» выдано предписание №*** от *** о перечне мероприятий (работ), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а именно в срок до *** восстановить работу мусоропроводов в подъездах №*** дома Адрес***.

Согласно части 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, проверка в отношении которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган муниципального контроля.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что работы по восстановлению мусоропроводов в подъездах №*** дома до настоящего времени не выполнены, а выданные в адрес ответчика предписания аналогичного содержания с установленным сроком выполнения работ: до ***. – предписание от *** №***; до *** – предписание от *** №***; до *** – предписание от *** №***; до *** – предписание от *** №*** также не исполнены. 

На выданные комитетом предписания председателем правления ФИО1 были представлены возражения (исх. №*** от ***), в которых она указывает, что мусоропроводы заварены по решению собрания членов ТСЖ «***». 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 1 - 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающем, наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Протоколом от *** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ), обязанности которого перечислены в статье 138 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома.

В силу пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 44 ЖК РФ под общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме понимается орган управления многоквартирным домом, к компетенции которого пунктами 3 и 3.1 части 2 этой же статьи относится: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Правовой статус общего собрания членов Товарищества определен статьей 144 и частью 1 статьи 145 ЖК РФ, в которых указывается, что общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества, то есть касается только этой организации, тогда как в соответствии с вышеприведенной частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом в целом.

При этом к компетенции общего собрания членов Товарищества не относятся вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома по причине их отсутствия в перечне полномочий, приведенных в части 2 статьи 145 ЖК РФ, тогда как, напротив, такими полномочиями наделены собственники помещений в лице их общего собрания (часть 2 статьи 44 ЖК РФ, пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Из материалов дела следует и представителем ответчика в обоснование своих возражений указано, что на основании собрания членов ТСЖ «***» принято решение считать использование мусоропроводов нецелесообразным, мусоропроводы заварить, что подтверждается протоколом б/н от ***.

В данном случае суд исходит из того, что собственники жилых помещений многоквартирного дома имеют возможность реализовать свое право на управление общим имуществом дома, в том числе путем отказа пользоваться мусоропроводом, установленном в подъездах дома и принять меры по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от указанного дома с прилегающей к нему территории с помощью контейнеров. 

Вопрос о закрытии мусоропровода может быть решен общим собранием собственников многоквартирного дома, при условии, что такое волеизъявление проявят большинство из них. К вопросам, указанным в п.п.1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ вопрос о консервации мусоропровода, не относится, в связи с чем большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений для решения вопросов не требуется.

В силу статьи 36 ЖК РФ мусоропровод является общим имуществом собственников многоквартирного дома, и его неиспользование не является ни формой отчуждения общего имущества, ни реконструкцией дома.

Таким образом, отнесение данного вопроса к ведению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме путем простого голосования большинством голосов от общего числа принимающих участие в данном собрании собственников помещений, законодательству не противоречит.

Вместе с тем, решения заварить мусоропроводы (консервации мусоропровода, не было принято на общем собрании собственников многоквартирного дома Адрес***, а было принято на собрании членов Товарищества, что противоречит вышеперечисленным нормам и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку общее собрание членов Товарищества не вправе было разрешать вопрос пользования общим имуществом (мусоропроводом) и ограничивать его режим (заваривать).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и Товариществами.

В Правилах №170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и определения ими перечня соответствующих работ и услуг.

В частности, подпунктами "б" и "д" пункта 5.9.3 Правил № 170, помимо прочего, определено, что ковш загрузочного клапана мусоропровода должен быть съемным, легко открываться и закрываться и при открытом виде его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному.

С учетом анализа приведенных выше норм заваривание мусоропроводов является недопустимым в силу Правил № 170, а потому решение (протокол б/н от ***) общего собрания членов Товарищества и действия самого Товарищества противоречат жилищному законодательству.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что такого общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу консервации мусоропровода, проведено не было. 

Ссылка представителя ответчика на то, что вопрос об отказе от использования спорного мусоропровода находится вне компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, по мнению суда, несостоятельна.

Поскольку собственниками многоквартирного дома Адрес***, такое решение не принималось в установленном жилищным кодексом порядке, суд считает, что требования истцом заявлены обоснованно.

Представленный ответчиком протокол №*** очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес***, проводимого в форме очно-заочного голосования от ***, суд оценивает критически, поскольку на данном собрании согласно повестки дня, ставился вопрос об утверждении места сбора бытовых расходов, вопроса о заваривании люков мусоропроводов в подъездах дома Адрес*** как это предусмотрено приведенными выше нормами, повестка дня не содержит.

Кроме того, заваривание мусоропроводов данного многоквартирного дома произошло до проведения указанного общего собрания собственников многоквартирного дома, что нарушает требования действующего законодательства, а последующее одобрение действий управляющей компании (на что ссылается представитель ответчика), по мнению суда не свидетельствует о законности действий ответчика на момент закрытия мусоропроводов.

Выданные ТСЖ «***» предписания различаются только сроками исполнения, по сути, они не являются самостоятельными, а только продлевают срок исполнения ранее выданного предписания.

За неисполнение предписаний органа муниципального жилищного контроля ТСЖ «***» неоднократно было привлечено к административной ответственности, что подтверждается копиями постановлений о привлечении управляющей организации к ответственности и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

При этом, привлечение к ответственности лица не освобождает его от обязанности исполнять предписания органа муниципального жилищного контроля.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от *** по делу №*** по кассационной жалобе ТСЖ «***» на решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ***, Арбитражного суда *** от *** о признании недействительным предписания от *** №*** об обязании товарищества восстановить исправное техническое состояние загрузочных клапанов мусоропровода многоквартирного дома, ответчику было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку ТСЖ до настоящего времени не предпринимают мер, направленных на восстановление работы мусоропроводов в подъездах №*** дома Адрес***, это препятствует осуществлению комитетом возложенных на него полномочий, влечет за собой нарушение прав законопослушных жильцов дома на благоприятные условия для проживания в указанном доме.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из бремени доказывания именно ответчиком должны быть представлены доказательства соблюдения требований п.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование заявленных требований, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств. Иных доводов, которые бы опровергали изложенные выше выводы суда, председателем ТСЖ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по жилищной политики администрации *** к ТСЖ «***» об обязании обеспечить работу мусоропровода в многоквартирном доме являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по жилищной политики администрации *** к Товариществу собственников жилья «***» об обязании обеспечить работу мусоропровода в многоквартирном доме удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья «***» обеспечить работу мусоропровода, в подъездах №*** дома Адрес*** в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «***» государственную пошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Судья И.С. Андреева