УИД 60 RS 0

<

номер скрыт>-87

Дело 

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года 

<

адрес скрыт>

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Симановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (далее по тексту - ООО ПКО «Феникс») обратилось в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_

<

данные скрыты>_RUR от 

<

дата скрыта> в размере 92716 рублей 33 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2981 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата скрыта> между ответчиком ФИО1 и ПАО Банк «

<

данные скрыты>» был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату в установленные договором сроки и размере заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий и штрафов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности в период времени с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

<

дата скрыта> ПАО Банк «

<

данные скрыты>» передало истцу право требования данной задолженности на основании договора уступки прав требования 

<

номер скрыт>ПРП-01. 

<

дата скрыта> истец направил ответчику требование о погашении задолженности. 

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО1 возражал против иска, утверждая, что истцом пропущен срок исковой давности, и просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении указанного выше иска. 

В судебное заседание, назначенное на 

<

дата скрыта>, представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив содержание иска, возражения на иск, выяснив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата скрыта> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания иска и представленных документов следует, что 

<

дата скрыта> между ответчиком ФИО1 и ПАО Банк «

<

данные скрыты>» был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату в установленные договором сроки и размере заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий и штрафов. Факт заключения данного договора ответчиком подтвержден подписанным им заявлением от 

<

дата скрыта>, и самим ответчиком не оспаривался. 

Как указано в иске, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы заемных денежных средств и уплате предусмотренных кредитным договором процентов в период времени с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

В свою очередь суд отмечает, что вышеуказанный период образования задолженности в размере 92716 рублей 33 копеек указан в справке о размере задолженности, сформированной 

<

дата скрыта> и предоставленной ООО «ПКО «Феникс» и в справке - расчете задолженности, предоставленной ПАО Банк «

<

данные скрыты>». При этом эти справки подробного расчет задолженности не содержат. Несмотря на запросы суда подробные расчеты данной задолженности с указанием конкретного периода ее образования, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно выписке по счету 

<

данные скрыты> от 

<

дата скрыта>, в ней указано движение денежных средств, а также операции по начислению процентов, пени, переносов остатков по миграции за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. 

<

дата скрыта> ПАО Банк «

<

данные скрыты>» передало истцу право требования данной задолженности на основании договора уступки прав требования 

<

номер скрыт>ПРП-01. 

<

дата скрыта> истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось в апреле 2023 года, 

<

дата скрыта> был вынесен соответствующий судебный приказ 

<

номер скрыт>, который был отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>.

При этом с настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 

<

дата скрыта>. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходил к выводу о том, что 

истцом был пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа и подачи указанного выше иска. При этом уважительных причин для пропуска этого срока у истца не было, доказательств обратному в суд не представлено. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_

<

данные скрыты>_RUR от 

<

дата скрыта> в размере 92716 рублей 33 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2981 рубля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>. 

Председательствующий Р.А. Шеремета