Дело № 2-3935/2019

(УИД 61RS0006-01-2019-004240-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк Росси», в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 216 000 руб. на срок по 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,5 % годовых.

Истец указывает, что предоставил Заёмщику кредит в полном объёме, однако впоследствии Заёмщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнением им обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, по мнению истца, обязательство Заёмщика по возврату кредита не имеет неразрывной связи с его личностью, ввиду чего исполнение обязательства может быть произведено без личного участия Заёмщика его наследником – супругой ФИО4

Требование о полном досрочном погашении задолженности на момент обращения истца в суд оставлено ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, спорная сумма задолженности в размере 17946 руб. 16 коп. погашена истцом в добровольном порядке, в связи с чем, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 68), в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 70).

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения уточнённых исковых требований не возражала.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор № на сумму 216 000 рублей, сроком на60месяцев, под 24,5 % годовых (л.д. 10-12).

Предоставление истцом Заёмщику кредита в полном объёме не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ПАО «Сбербанк России» в её производстве находится наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником ФИО1 по закону является супруга ФИО4 (л.д. 27).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь с иском к ответчику, истец ссылается на то, что ответчик является единственным наследником умершего должника ФИО1, в связи с чем должна отвечать по обязательствам последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Таким образом, суд отмечает, что обязательство, возникшее из договора кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, и если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик ФИО4 фактические доводы истца в обоснование иска не оспорила и в ходе рассмотрения дела добровольно уплатила задолженность по кредитному договору в размере 17945 руб. 16 коп., что подтверждается платежными документами (л.д. 73-75) и не оспаривается истцом (л.д. 76).

Вместе с тем характер допущенных ответчиком (как наследником ФИО1) нарушений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: невнесение платежей по кредитному договору в течение длительного периода времени, в 2017-2019 г.г., и отсутствие действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности до обращения истца в суд, является существенными и достаточным для расторжения указанного кредитного договора, поскольку при указанных обстоятельствах истец в значительной степени лишался того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 717 руб. 81 коп. возмещены ответчиком добровольно (л.д. 71-72), в данной части судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора,- удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья С.В.Топоркова