...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О. 

при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 234/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по плате оказанных коммунальных услуг в сумме 95 636 рублей 31 копейка и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Свердловская дирекция по тепловодоснабжению ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД» оказывает коммунальные услуги, в том числе и на многоквартирный 

<

адрес>. В период с 01.04.2016 по 31.08.2018 ответчикам были оказаны коммунальные услуги на сумму 106 543 рубля 57 копеек, но оплата не произведена. 16 апреля 2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который в связи с возражениями ответчика был отменен 17 июля 2018. В период исполнения судебного приказа с ответчиков было взыскано 10 907 рублей 26 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за фактически оказанные коммунальные услуги в сумме 95 636 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 4 февраля 2019 г. с иском согласилась, наличие и размер задолженности не оспаривала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника помещения обязанность по внесению указанной платы возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела установлено, что ОАО «РЖД» оказывает коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление) собственникам, нанимателям, членам их семей, иным лицам, на законном основании владеющим помещениями в многоквартирном 

<

адрес> (л.д. 30-39, 40, 41). 

Квартира № в 

<

адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО4 и ФИО2 (л.д. 57). Кроме ответчика ФИО4, в квартире зарегистрирован ее сын: ФИО3 (с 03.10.2014 по настоящее время) (л.д. 18).

На имя ФИО4 открыт лицевой счёт и производится начисление платы за коммунальные услуги (л.д. 11-17). 

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 31 августа 2018 г., задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги, образовавшаяся с 1 апреля 2016 г., составляет 106 543 рубля 57 копеек, что не оспаривалось ответчиками. Ответчики обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что коммунальные услуги за указанный период предоставлялись ответчикам ОАО «РЖД», следовательно, требования взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

16 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 в сумме 53 416 рублей 44 копейки, который отменен 17 июля 2018 г. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 31).

Как следует, из иска с ответчиков в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 10907 рублей 26 копеек. 

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, истец исходил из того, что поступившие в период исполнения судебного приказа денежные средства, погасили часть задолженности по оплате коммунальных услуг, что в полной мере соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги за указанный период в сумме 95 636 рублей 31 копейка. Представленный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено. 

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей. Факт несения указанных издержек подтверждается платёжным поручением № от 11.10.2018 (л.д. 9). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу ответчиками в размере по 1 023 рубля каждый (3 069 : 3).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в сумме 3 441 рубль, при том, что цена иска после уточнения составляла 95 636 рублей 31 копейка. Учитывая размер материально-правовых требований, государственная пошлина в размере 372 рублей уплачена излишне ((95636,31-20000) х 3% +800=3069, 3441 – 3069 = 372). 

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (и. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ). 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 372 рубля подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по плате за оказанные коммунальные услуги (в период с 1 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года) в сумме 95 636 (девяносто пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в размере 1 023 (одна тысяча двадцать три) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в размере 1023 (одна тысяча двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в размере 1 023 (одна тысяча двадцать три) рубля.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 372 (триста семьдесят два) рубля, уплаченную по платежному поручению от 11.10.2018 №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ... 

...

... 

... 

...

... 

...