Дело № 1-1-630/2023 64RS0004-01-2023-005021-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.

при помощнике судьи Серебряковой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Скрипниченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 нанесла Потерпевший №1 побои, и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области, от 24.04.2023 года, вступившим в законную силу 05.05.2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

После этого, 09.09.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ, находясь около подъезда 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватила Потерпевший №1 за волосы и, повалив ее на землю, нанесла последней не менее 10 ударов ногами и руками по туловищу и конечностям, а также укусила последнюю за правую руку. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области слева, кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого предплечья, кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физический вред.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, сообщила, что все обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения образовались от ее действий, извинилась перед потерпевшей, подтвердила свои показания, данные на предварительном расследовании, оглашенные в судебном заседании (л.д. 68-70), согласно которым 09.09.2023 года около 18 часов в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта по поводу высказанных ей оскорблений в адрес дочери потерпевшей, ударила последнюю кулаком в лицо, далее схватила за волосы, повалила на землю и нанесла потерпевшей 3-4 удара по туловищу, укусила за правую руку, а К. ударила ее несколько раз веником по голове. Далее К. встала, после подошел супруг потерпевшей, который нанес ей несколько ударов в лицо, отчего она упала. Нахождение в состояние опьянения не повлияло на ее действия по отношению к К.. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо этого, суд находит наличие вины в ее действиях установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в вечернее время около подъезда 

<

адрес> г.Балаково между ней и ФИО1 произошел конфликт по причине высказывания последней оскорблений в адрес ее несовершеннолетней дочери, она попросила подсудимую прекратить оскорбления, однако ФИО1, подойдя к ней, нанесла ей один удар рукой в лицо в область глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 схватила ее за волосы, повалила на землю в цветник, после чего нанесла ей не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, а также укусила за руку, от чего она испытала сильную физическую боль. Подтвердила, что ФИО1 приносила ей извинения. Допускает, что в ответ на действия ФИО1 могла ударить последнюю находящимся в ее руке веником.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что 09.09.2023 года в вечернее время, выглянув в окно, стала свидетелем того, как подсудимая ударила потерпевшую кулаком в лицо. Далее она спустилась вниз и увидела в подъезде потерпевшую, у которой рука была в крови. К. ей сказала, что ФИО1 укусила ее и нанесла множество ударов по туловищу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 09.09.2023 года в вечернее время он выглянул в окно и увидел лежащих на земле в цветнике Потерпевший №1 и ФИО1 Он выбежал на улицу и увидел, что рука К. в крови, после чего они зашли в подъезд, где встретили соседку, которой рассказали о случившемся. Придя домой, К. ему рассказала о том, что ФИО1 ударила ее кулаком по лицу, укусила за руку и нанесла множественные удары руками и ногами по телу. По данному факту он вызвал сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок у подъезда 

<

адрес> г. Балаково, где подсудимая наносила удары потерпевшей (л.д. 14-15);

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Балаково Саратовской области, от 24.04.2023 года, согласно которому на момент рассматриваемых событий подсудимая являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 22).

Заключением эксперта подтверждается наличие у Потерпевший №1 вышеуказанных в описательной части приговора телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д.26-27).Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении описанного выше деяния.

Анализируя каждое из перечисленных доказательств в отдельности, а также их совокупность, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств дела, характера насильственных действий подсудимой, не повлекших вреда здоровью потерпевшей, но вызвавших физическую боль, суд приходит к выводу о том, что прямым умыслом ФИО1 охватывалось нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, отраженных в описательной части приговора. Указанные действия были совершены ей именно на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, наличие которого прямо подтверждается показаниями всех участников процесса.

При этом сообщение ФИО1 о нанесении ей ударов свидетелем Свидетель №1 после причинения ей телесных повреждений потерпевшей, отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку не опровергает вину подсудимой в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Это деяние, кроме того, совершено подсудимой неоднократно, поскольку она был ранее подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП и в период, когда считалась подвергнутой административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ), он вновь нанесла побои и совершила иные насильственные действия. Оснований подвергать сомнению законность привлечения подсудимой к административной ответственности у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при этом соблюдены, само постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вступило в законную силу, его законность подсудимой и не оспаривается.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызвала. С учетом справок из медицинского учреждения (л.д. 88), о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания ей адекватного речевого контакта, и разумного поведения в суде, суд признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсии, а также принял во внимание ее неудовлетворительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку стороной обвинения не было представлено доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иное, более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личность ФИО1, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Никитинская