Дело № 2-1745/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 

<

данные изъяты> (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено соглашение № на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно расчету задолженности ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО). Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 662 118,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб. На этом основании просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 662 118,50 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. 

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством подачи заявления-оферты, акцептованной банком, заключил соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> руб. руб., с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Согласно расчету задолженности ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор ответчиком заключен с банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ. ФИО1, подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

Пунктами 12 Соглашения о кредитовании и 5.1. Общих условий установлено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему уплачивать неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по дату фактического исполнения обязательств.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использовал денежные средства из предоставленной ему суммы кредитования, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 662 118,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по договору, суду не представлено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату долга и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 662 118,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662 118,50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 510,59 руб., а всего взыскать 1678629,09 руб. (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять руб. 09 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. 

Судья: Н.И.Судакова