Дело №12-78/2020 года

УИД 07RS0004-01-2020-001971-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чегем 09 сентября 2020 года

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чегемскому району КБР ЧАХ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чегемскому району КБР ЧАХ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что замеры светопропускаемости стекол его автомобиля были осуществлены без указания среднего арифметического результата измерений, без учета влажности воздуха на грязном стекле, что также влияет на точность результатов измерения. 

Стороны, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. 

Исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чегемскому району КБР ЧАХ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

В случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения.

Измеритель светопропускания стекол должен быть утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Между тем, копия свидетельства о поверке и сертификата соответствия измерительного прибора в материалах дела отсутствуют, постановление и протокол ссылок на свидетельство и сертификат не содержат в нарушение статьи 26.8 КоАП РФ.

Таким образом, проверка светопропускаемости стекол была проведена с нарушением требований закона.

Как следует из материалов дела ФИО1 вменяется в вину то, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чегемскому району КБР ЧАХ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано ФИО1

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований, которые бы запрещали должностному лицу выносить постановление в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением.

Вместе с тем, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ФИО1, был не согласен с предъявленным ему обвинением.

Перечисленные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела эти нарушения не могут быть восполнены.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем, в ходе производства по данному делу все необходимые обстоятельства должным образом инспектором не исследованы, факт правонарушения бесспорно не установлен.

При таких условиях постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чегемскому району КБР ЧАХ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное с прекращением производства по делу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,, 

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чегемскому району КБР ЧАХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова