судья Хамидуллаева Р.Р. дело № 7-31/2025

№ 5-1/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 марта 2025 года 

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО10 по ордеру Подольной ФИО11 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 ФИО12, 

установил:

постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитником ФИО2 по ордеру ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду отсутствия вины ФИО2, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, начальник ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ФИО2 по ордеру ФИО3, поддержавшую жалобу, потерпевшего ФИО4, не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 18 сентября 2024 года примерно в 12 час. в с. Житное Икрянинского района Астраханской области у дома 18 по ул. Рыбоводная в ходе возникшего конфликта с ФИО4 нанес множественные удары руками по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль, но не повлекшие последствий уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №2101 от 19 сентября 2024 года, у ФИО4 повреждения: кровоподтеки лобной области справа, нижнего века правого глаза, правой скуловой области, правой щечной области, ссадины правой щечной области, правой ушной раковины. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасным для жизни, и согласно пункту 9 приложения к приказу постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно пункту 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются; рана лобно-теменной области. Конкретно судить о характере, механизме образования данного телесного повреждения по имеющимся данным не представляется возможным не исключено образование во время указанное в постановление, не является опасным для жизни повреждением и согласно пункту 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью расстройства не влечен и как вред здоровью не расценивается». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА №703219 от 15 ноября 2024 г.; заявлением потерпевшего ФИО4, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 сентября 2024 г.; рапортами УУП ОМВД России по Икрянинскому району ФИО5 от 25 сентября 2024 г.; постановлением о назначении судебно-медицинский экспертизы от 19 сентября 2024 г.; заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19 сентября 2024 г. №2101, фотоматериалами; объяснениями ФИО6, ФИО4, ФИО2, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ФИО2 достоверно установлено судьей на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Указание в жалобе о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, где потерпевшей признана ФИО6 (другой участник конфликта), не опровергает выводов суда первой инстанции о виновности ФИО2, в нанесении побоев. 

Каждый из участников конфликта ответственен за совершение им действий и, в данном случае, ФИО2, ответствен за нанесение побоев ФИО4, виновность иных участников конфликта предметом рассмотрения данного административного дела не является. 

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 ФИО13 по ордеру Подольной ФИО14 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова