№ П4а-464/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Поповой К.О., действующей в интересах ЗАО «Белфрахт», на вступившее в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Белфрахт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2017 ЗАО «Беломорская фрахтовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 98606 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Решением судьи Ростовского областного суда от 06.09.2018 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Защитник Попова К.О., действующая в интересах ЗАО «Белфрахт» на основании доверенности от 07.09.2018, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2017, в которой ставит вопрос о его изменении в части назначенного наказания.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 из порта Батуми (Грузия) в морской порт Ростов-на-Дону (Россия) прибыл теплоход «Брин-Наволок», идентификационный номер 

<

***>, флаг Российской Федерации, судовладелец - ЗАО «Беломорская фрахтовая компания». С целью совершения таможенных операций в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком - ЗАО «Беломорская фрахтовая компания», в лице капитана указанного теплохода ФИО1, в таможенный пост речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни представлены документы, в том числе общая декларация 

<

***> от 31.03.2017, согласно которой на борту судна находятся запасные части: втулки ГД МАN, в количестве 4 шт., поршни, в количестве 3 шт., шатуны, в количестве 2 шт., форсунки, в количестве 6 шт., поршни ДГ, в количестве 3 шт., втулки ДГ, в количестве 3 шт., форсунки ДГ, в количестве 4 шт., клапаны ДУ 80&15, в количестве 2 шт., втулки ГД (б/у), в количестве 2 шт., крышка цилиндра (б/у), в количестве 1 шт., насос рулевой машины (б/у), в количестве 1 шт., электродвигатель шпиля (б/у), в количестве 1 шт., электродвигатель вентиляции (б/у), в количестве 1 шт., винт гребной, в количестве 1 шт.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра теплохода «Брин-Наволок» установлено, что помимо запасных частей, указанных в общей декларации от 31.03.2017, в кладовом помещении теплохода находятся незадекларированные запасные части, а именно: металлические изделия цилиндрической формы, темно-серебристого цвета, с технологическими отверстиями на корпусе (втулки главного двигателя), в количестве 2 шт., металлическое изделие округлой формы серебристого цвета с металлическими лопастями и технологическими отверстиями, в количестве 1 шт.

Согласно экспертному заключению общая рыночная стоимость указанного незадекларированного товара составляет 98606 рублей 00 копеек.

Действия ЗАО «Белфрахт» квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ЗАО «Белфрахт» является правильной. 

Факт совершения ЗАО «Белфрахт» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.05.2017; копией общей декларации 

<

***> от 31.03.2017; актом таможенного досмотра №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН протоколом изъятия товара; заключением эксперта от 05.05.2017 о рыночной стоимости незадекларированного товара.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ЗАО «Белфрахт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья областного суда постановление судьи районного суда правомерно оставил без изменения.

Доводы жалобы о необходимости замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, на конфискацию без штрафа, приводились в жалобе на постановление судьи районного суда. Указанные доводы были исследованы судьей Ростовского областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а путем непосредственного обнаружения в ходе таможенного контроля.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Белфрахт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ЗАО «Белфрахт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Белфрахт» оставить без изменения, жалобу защитника Поповой К.О., действующей в интересах ЗАО «Белфрахт», – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов