Дело № 2-2746/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием помощника Воркутинского транспортного прокурора Коржанова О.В.. представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 21 сентября 2017 года дело по иску Воркутинского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд специальными средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, 

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности оборудовать специальными средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, железнодорожный переезд, расположенный на автомобильной дороге общего пользования на ст. Инта II путь № 30 (Тарная база). В обоснование требований указал, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Определением от 09.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОГИБДД ОМВД России по г. Инте. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания воркутинский транспортный прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ОАО «РЖД» в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения вышеназванный железнодорожный переезд. В отношении технических средств сослался на необходимость их соответствия «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», утвержденному Приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1367-ст, а также на «ГОСТ Р 57145-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения», утвержденному Приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1368-ст. Указанные ГОСТы вступили в силу с 01.06.2017. 

В судебном заседании помощник воркутинского транспортного прокурора пояснил, что установленные ответчиком на железнодорожных переездах технические средства не отвечают требованиям законодательства, являются обычными автомобильными видеорегистраторами, по своим техническим характеристикам не предназначенными для эксплуатации в условиях открытой местности, не подключены к электроснабжению, никуда не передают информацию, соответственно, они не выполняют функцию фиксации административных правонарушений на железнодорожных переездах. Требования прокурора не могут быть признаны исполненными. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила, что законодательством не установлены требования к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, которые подлежат установке на железнодорожных переездах, в связи с чем решение о возложении на ОАО "РЖД" обязанности оборудовать железнодорожный переезд такими средствами будет неисполнимо. В решении суда должно быть конкретно указано, кто какие конкретные действия должен произвести. ГОСТ, на который ссылается прокурор, в соответствии с Федеральным законом «О стандартизации» носит рекомендательный характер. В настоящий момент у Госдуме рассматривается проект федерального закона, предусматривающего возложение обязанности по оборудованию железнодорожных переездов средствами фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации административных правонарушений на собственников автомобильных дорог. ОАО "РЖД" является коммерческой организацией, прокурор вмешивает в хозяйственную деятельность организации, что неправомерно. На день рассмотрения дела требования воркутинского транспортного прокурора фактически исполнены, на железнодорожном переезде технические средства установлены, что подтверждается представленными ответчиком документами. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Установлено, что ОАО "РЖД" является собственником железнодорожного переезда, расположенного на автомобильной дороге общего пользования на ст. Инта II путь № 30 (Тарная база).

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно ст. 4 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) – это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1367-ст утвержден «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». Область применения ГОСТа распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото - и киносъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. 

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1368-ст утвержден «ГОСТ Р 57145-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения». Область применения ГОСТа – устанавливает правила применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее – технических средств автоматической фотовидеофиксации). 

Из материалов дела следует, что железнодорожный переезд на ст. Инта II путь № 30 (Тарная база), техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи не оборудован. Поскольку ОАО "РЖД" является собственником железнодорожных путей, образующих указанный железнодорожный переезд, то на основании прямого указания ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» ответчик обязан оборудовать указанный железнодорожный переезд указанными техническими средствами, соответствующими требованиям указанных ГОСТов. 

Доводы представителя ответчика, что указанные ГОСТы носят рекомендательный характер, что законодательством не установлены конкретные требования к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, подлежащим установке на железнодорожных переездах, суд находит несостоятельными. В статье 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» конкретно установлено, что указанные технические средства должны являться работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Каких-либо изъятий для технических средств, устанавливаемых на железнодорожных переездах, законодательством не установлено. Следовательно, указанные технические средства должны соответствовать всем требованиям, предъявляемым к техническим средствам, используемым для фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, устанавливаемым в любом другом месте. Вышеназванные ГОСТы устанавливают требования именно к таким техническим средствам. 

Статьей 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации» установлена обязательность применения документов по стандартизации, включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Поскольку в данном случае необходимость установления технических средств связано именно с обеспечением безопасности дорожного движения, то применение вышеназванного ГОСТа является обязательным. 

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на необходимость соответствия технических средств, которые обязан будет установить ответчик на основании данного решения суда, требованиям ГОСТа, несмотря на то, что воркутинский транспортный прокурор свои требования не формулировал с указанием ГОСТа в просительной части. 

Суд полагает, что указание в резолютивной части на конкретный ГОСТ, которому должны соответствовать технические средства, не будет являться выходом за пределы заявленных требований. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на стадии рассмотрения дела между сторонами имеется спор о том, каким требованиям должны отвечать технические средства, подлежащие установке на железнодорожных переездах. Ответчик установил на железнодорожных переездах технические средства и утверждал, что требования воркутинского транспортного прокурора им исполнены. Воркутинский транспортный прокурор ссылался на несоответствие установленных технических средств обязательным требованиям. С учетом данных обстоятельств суд полагает, что неуказание в резолютивной части решения конкретных требований к техническим средствам (путем указания на ГОСТ, которым они должны соответствовать) неизбежно приведет к спорам на стадии исполнения решения, подаче заявлений о разъяснении решения. 

Доводы ответчика на то, что на день рассмотрения дела требования об оборудовании железнодорожного переезда указанными техническими средствами исполнены, суд находит несостоятельными. 

Ответчиком представлены документы, подтверждающие, что им приобретены видеорегистраторы автомобильные. Указанное оборудование не соответствует требованиям, установленным вышеназванным ГОСТ. Также ответчиком не доказано, что установленное оборудование подключено надлежащим образом, работает в автоматическом режиме и обеспечивает надлежащее сохранение и передачу в Центр автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений информации для привлечения нарушителей к административной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования Воркутинского транспортного прокурора правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность в течение одного года с момента вступления в силу настоящего решения суда оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на автомобильной дороге общего пользования на ст. Инта II путь № 30 (Тарная база), работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, соответствующими требованиям ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт РФ. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за движением. Общие технические требования».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» государственную пошлину 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017.

Судья Л.В.Махнева