РЕШЕНИЕ

.

ИФИО1

«13» февраля 2018 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи: Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/18 по иску Гребневой ФИО14 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09.02.2015 г. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> был подготовлен межевой план. Документом, подтверждающим право на земельный участок, является свидетельство на право собственности на землю 

<

Номер обезличен> от 21.11.1996г. В данном случае какие-либо графические материалы к свидетельству отсутствуют, что подтверждается ответом из ГФД 

<

Номер обезличен> от 08.04.2016г. Поэтому местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ (координаты поворотных точек которых были получены при проведении кадастровых работ), плана БТИ от 21.08.1986г., где указаны размеры земельного участка схематично и стереотопографической съемки в масштабе 1:2000 от 1993г. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> составила 598 кв.м, то есть фактическая уточненная площадь больше декларированной на 398 кв.м.что не превышает предельного размера земельных участков данного целевого назначения и разрешенного использования. Ссылаясь на изложенное. Просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 598 кв.м, по адресу: 

<

Адрес обезличен> в координатах, указанных в межевом плате кадастрового инженера. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ссылки истцов на Правила землепользования и застройки г.о. Чапаевск несостоятельны, поскольку указанная норма не содержит порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, или порядок установления границ земельных участков, а лишь устанавливает предельные размеры земельных участков для индивидуальной жилой застройки при осуществлении полномочий в сфере землепользования и застройки.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал», кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, извещались о месте и времени судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>», Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» в судебное заседание не явились, извещали надлежащим образом.

ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» представлены пояснения по делу, исходя из которых видно, что возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку учет изменений сведений кадастрового учета, в частности об изменении границ земельного участка, носит заявительный характер, однако при обращении истца было установлено несоответствие межевого плана, представленного органу кадастрового учета, действующему законодательству. Просили в иске отказать.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании не возражал протии удовлетворения иска. 

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. 

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, на которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> на основании свидетельства на право собственности на землю 

<

Номер обезличен> от 21.11.1996г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО6 на основании договора мены от 

<

Дата обезличена> является правообладателем земельного участка площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о заключении брака от 

<

Дата обезличена> ФИО6 заключила брак с ФИО7, присвоена фамилия жене – ФИО8.

Также судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен> расположен жилой жом 1963 года постройки площадью 53,2 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимости и кадастровой выпиской земельного участка, где прослеживается привязка ОКС.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадь земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 

<

Дата обезличена> на основании договора мены от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, составляет 200 кв.м, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ИЖС, земельный участок имеет статус «ранее учтенный», то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

С целью уточнения границ земельного участка, истец обратилась в ГУП «ЦТИ», где кадастровым инженером ФИО3 В результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план, по результатам межевания площадь участка составила 598 кв.м.

Истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, однако Управлением Росреестра по 

<

Адрес обезличен> направлено истцу уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с несоответствием представленного межевого плана требованиям законодательства, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка на плане БТИ отличается от конфигурации в межевом плане – различны длины линий границ. 

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

С 

<

Дата обезличена> вопросы кадастровой деятельности регулируются Федеральным Законом «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 

<

Дата обезличена> (с изм. на 

<

Дата обезличена>).

В соответствии п.п. 4, 4.1,4.2, со ст. 1 названного Закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях; кадастровые работы выполняются в отношении земельный участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету; в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 37 вышеназванного Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 

<

Дата обезличена> Межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> подготовлен на основании договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документом, подтверждающим право на земельный участок является свидетельство на право собственности на землю 

<

Номер обезличен> от 21.11.1996г. В данном случае какие-либо графические материалы к свидетельству отсутствуют, что подтверждается ответом из ГФД 

<

Номер обезличен> от 08.04.2016г. Поэтому местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ (координаты поворотных точек которых были получены при проведении кадастровых работ), плана БТИ от 21.08.1986г., где указаны размеры земельного участка схематично и стереотопографической съемки в масштабе 1:2000 от 1993г.

Граница земельного участка н1-н2 (7,18 м) согласно плана БТИ (7,2 м).

Граница земельного участка н2-н3 (4 м) согласно стереотопографической съемки масштаба 1:2000 от 1993г. (4 м).

Граница земельного участка н3-н4 (9,15 м) согласно плана БТИ (16,3 м (длина задней границы) - 7,2 м (ширина полисадника) = 9,1 м)

Граница земельного участка н4-н6 (34,84 м) согласно плана БТИ (42,4 м). Длина границы отличается так как граница н6-н7 условная и определена с целью уточнения такой площади земельного участка, которая не нарушает требований Федерального закона от от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости", где определены требования к расхождению уточняемой "документальной" площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов, и площади, уточненной в результате кадастровых работ;

Граница земельного участка н6-н7 (15,52 м) согласно плана БТИ (16,3 м). Несоответствие размеров вызвано тем, что в сведениях о границе смежного земельного участка с кадастровым номером 63:10:0105010:9 имеется ошибка, но правообладатель уточняемого земельного участка претензий не имеет и готов принять данную границу.

Граница земельного участка н7-н1 (38,63 м) согласно плана стереотопографической съемки 46 м. Длина границы отличается так как граница н6-н7 условная и определена с целью уточнения такой площади земельного участка, которая не нарушает требований Федерального закона от от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости", где определены требования к расхождению уточняемой "документальной" площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов, и площади, уточненной в результате кадастровых работ.

<

Адрес обезличен> в границах землепользования будет оформляться в аренду, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка с кадастровым номером 63:10:0105009:1031 составила 598 кв.м.

По документам площадь земельного участка составляет 200 кв.м, и граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь больше декларированной на 398 кв.м.

Вместе с тем, согласно п. 32 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> закреплены пределы уточнения площади уточняемых земельных участков, а именно: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, должна быть не более площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно «Правил землепользования и застройки г.о. 

<

Адрес обезличен>», утвержденных решением Думы г.о. Чапаевск 5-го созыва от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа 

<

Адрес обезличен>» земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) согласно которой минимальная площадь участка составляет 400 кв.м.

Таким образом, уточнённая площадь участка не превышает минимальный размер земельного участка, установленного согласно Правил землепользования и застройки. При этом суд принимает во внимание, что использование земельного участка истцов под индивидуальным жилым домом началось истцом в 1996 году - до принятия Правил застройки и землепользования г.о. Чапаевск.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Суд полагает, что границы смежных землепользователей при уточнении границ испрашиваемого земельного участка согласованы, поскольку из акта согласования границ испрашиваемого земельного участка, собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> ФИО4 возражений по установленной смежной границе не имеет, что подтвердил в судебном заседании, при том, что по вопросу согласования кадастровым инженером ФИО3 размещено извещение в СМИ, что предоставляет право собственникам смежных земельных участков, в частности собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> ФИО5, реализовать право на предъявление возражений по уточнению границ спорного земельного участка. Каких-либо возражений о правообладателей соседних земельных участков не поступило.

Также суд принимает во внимание разъяснения кадастрового инженера ФИО3 о том, что в плане БТИ границы земельного участка отображены схематично и указанные размеры не могут быть использоваться как факт; отличие конфигурации земельного участка в межевом плане от конфигурации границ в плане БТИ, а именно "различны длины линий границ" обосновывается в заключении кадастрового инженера; на используемой стереотопографической съемке от 1993г., земельный участок обозначен маркером, с указанием размеров, измеренных в соответствии с масштабом 1:2000, что позволяет определить местоположение земельного участка и его размеры.

Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуется данным земельным участком с 1996 года; собственники смежных земельных участков не возражают против определения границ спорного земельного участка в уточненных характерных точках координат, земельный участок предоставлен на законных основаниях и используется длительное время в испрашиваемых границах в соответствии с назначением.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 200 кв.м, правообладатель ФИО2 Сведения внесены при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках в 2005 году. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно сведениям МКУ «Управления архитектуры и градостроительства» г.о. Чапаевск земельный участок по 

<

Адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположен в градостроительной зоне Ж1 (зона индивидуальной жилой застройки). Границы красных линий не нарушены.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> сведения о земельном участке истца внесены в ЕГРН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках на основании договора мены от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением и документами, которые были использованы изначально для определения местоположения объекта и фактически существующих границ на местности. 

Суд считает, что те обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске в обоснование своей позиции, являются правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости. 

При этом суд учитывает, что истец пользуется земельным участком с момента предоставления, сведений об изменении границ земельного участка не имеется, земельный участок предоставлен на законных основаниях, используется по назначению, при этом не имеется нарушений прав и интересов третьих лиц.

Кроме того, уточненная площадь земельного участка, равно как площадь расхождения с декларированной, не превышает предельных размеров, установленных для данных земельных участков Правилами землепользования и застройки г.о. Чапаевск, при том, что увеличение площади земельного участка при уточнении, при соблюдении требований к расхождению уточняемой «документальной» площади, не может нарушать права истца на владение указанным недвижимым имуществом в установленных границах.

Поскольку спорный земельный участок имеет статус «временный», его границы подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством. 

Доводы ответчика, касающиеся положений «Правил землепользования и застройки г.о. Чапаевск» суд полагает несостоятельными, поскольку пределы уточнения площади земельных участков закреплены в ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на которые ссылается истец, где учитывается минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, применяемый при превышении площади земельного участка при ее уточнении (уточнении границ). При этом земельный участок истцов имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 598 кв.м по адресу: 

<

Адрес обезличен> с координатами:

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов