Судья: Сорокина Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 21 июня 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары Прошина Н.М., рассмотрев жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фрегат» ФИО1, 

<

дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 28.04.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Фрегат» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 28.04.2023 года обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Самара, согласно которой считает постановление судьи незаконным, подлежащим отмене, ввиду того, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не истек. Считают, что в действиях директора ООО «Фрегат» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем, просили отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение. 

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие ввиду невозможности участия, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Директор ООО «Фрегат» ФИО1, в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечёт в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "а" статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 5 этого же Закона предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из представленных материалов следует, что 29.08.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «Фрегат», расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Фрегат» 17.03.2022 года установлено, что ООО «Фрегат» по указанному адресу не располагается, по результатам составлен протокол осмотра объекта недвижимости. 07.09.2022 года в отношении директора ООО «Фрегат» специалистом межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановлением начальника межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области директор ООО «Фрегат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 26.10.2022 года.

26.12.2022 года в ходе повторного контрольного мероприятия в отношении ООО «Фрегат» установлено, что ООО «Фрегат» не располагается по заявленному адресу, в связи с чем, в адрес директора ФИО1 направлено уведомление о предоставлении достоверных сведений о местонахождении юридического лица. 

13.02.2023 года должностным лицом межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в отношении директора ООО «Фрегат» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь директором ООО «Фрегат», не предоставил сведения в налоговую инспекцию (орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц) о новом месторасположения ООО «Фрегат», по заявленному адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> - ООО «Фрегат» не располагается, при этом ранее 27.09.2022 года постановление начальника межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 августа 2012 года N 38-АД12-4.

Необходимо отметить то, что не имеется какой-либо правовой нормы, устанавливающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

В связи с тем, что указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное по настоящему делу С. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ постановлением от 27.09.2022 года за невыполнение требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не совершил новых административно наказуемых действий (бездействий), за которые он мог бы быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 или ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вмененные согласно протоколу об административном правонарушении – действия (бездействия) по невыполнению требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (выразившиеся в том, что общество отсутствует по адресу указанному в ЕГРЮЛ», о новом месте расположения общества в налоговую инспекцию не сообщено) уже являлись предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за которое директор ООО «Фрегат» привлечен к административной ответственности постановлением начальника межрайонной ИФНС №20 по Самарской области от 27.09.2022 года.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, 26.05.2022 года налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 07.12.2022 года внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

С учетом вышеизложенного, мировой суд правильно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) директора ООО "Фрегат», поскольку после привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он новых противоправных действий (бездействий) не совершил, так как ответственности за повторное (в смысле дальнейшее) несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил значимые для разрешения дела обстоятельства, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Таким образом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в действиях директора ООО «Фрегат» ФИО1 является правильным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, направлении на новое рассмотрение и удовлетворения жалобы представителя межрайонной ИФНС №20 по Самарской области не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.04.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Фрегат» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя межрайонной ИФНС №20 по Самарской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.М. Прошина