ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-129/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000177-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

4 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 года по гражданскому делу №, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах городского округа «Город Чита», отвечающее санитарным, техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 25 кв.м. На основании выданного исполнительного листа 23 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет более трех лет.

Административный истец ФИО1 полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда, что нарушает ее право на исполнение судебного решения в разумный срок. Ей были предложены жилые помещения по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, в которых требовался ремонт, однако для осмотра указанные квартиры не были предоставлены. На основании изложенного административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, а также указав, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда. Во исполнение решения суда взыскателю предлагались жилые помещения по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 25 октября 2024 года ФИО1 выражено согласие на осмотр жилого помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако административный истец не выразила согласие на вселение. Кроме того, решением Забайкальского краевого суда от 30 мая 2024 года ФИО1 была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей. 

Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, нежеланием застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности, а также недостаточностью финансирования на приобретение готовых жилых помещений. Кроме того, административному истцу были предложены жилые помещения по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от осмотра которых она отказалась. 25 октября 2024 года после осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 от нее отказалась ввиду расположения на четвертом этаже и отсутствия ремонта. 27 марта 2025 года осуществлены торги на закупку жилого помещения, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок. В настоящее время административный истец проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма от 22 апреля 2016 года, в котором зарегистрирована с 28 мая 1992 года по настоящее время, имеет задолженность за коммунальные услуги. Требуемая административным истцом сумма компенсации полагает завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости просит уменьшить до 15 000 рублей. Кроме того, решением Забайкальского краевого суда от 30 мая 2024 года ФИО1 была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей. Указанное свидетельствует о принятии органом местного самоуправления мер к обеспечению надлежащих жилищных условий ФИО1

Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).

Из приведенных норм следует, что Закон о компенсации распространяется не только на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но и на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные), то есть в данном случае – возложение обязанности по предоставлению жилого помещения. 

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает на нарушение сроков исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 года по гражданскому делу №, согласно которому на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского округа «Город Чита», общей площадью не менее 25 кв.м. 

При этом ФИО1 ранее обращалась в Забайкальский краевой суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Вступившим в законную силу решением Забайкальского краевого суда от 30 мая 2024 года по административному делу № установлено, что общий срок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 года со дня его вступления в законную силу до момента вынесения решения Забайкальского краевого суда (30 мая 2024 года) составил 2 года 3 месяца 22 дня; ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей. Указанный срок признан судом не отвечающим признакам разумности, что послужило основанием для присуждения в пользу административного истца компенсации.

Таким образом, обстоятельства продолжительности исполнения судебного акта с момента вступления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда в законную силу (8 февраля 2022 года) до даты, учтенной при вынесении решения по ранее рассмотренному делу (30 мая 2024 года), при разрешении настоящего административного дела в предмет исследования не входят.

Из представленных материалов исполнительного производства № (ранее №) усматривается следующее.

Исполнительное производство № (№) в отношении администрации городского округа «Город Чита» возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 23 марта 2022 года. 

Начиная с 30 мая 2024 года исполнение апелляционного определения по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 года осуществлялось следующим образом.

10 июля 2024 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 7 октября 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 июня, 19 сентября, 1 ноября, 2 декабря 2024 года должнику администрации городского округа «Город Чита» устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа; постановление от 21 февраля 2025 года установлен новый срок – до 2 июня 2025 года. 

До настоящего времени апелляционное определение по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от 30 мая 2024 года до момента рассмотрения данного административного дела (13 мая 2025 года) составила 11 месяцев 13 дней.

При этом общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (22 марта 2022 года) до момента вынесения решения суда (13 мая 2025 года) составил 3 года 1 месяц 21 день, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (8 февраля 2022 года) до принятия решения по настоящему административному делу (13 мая 2025 года) составила 3 года 3 месяца 5 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 2 года 11 месяцев 20 дней. 

Указанный срок исполнения решения суда около года после принятия Забайкальским краевым судом 30 мая 2024 года решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения 3 года 3 месяца 5 дней нельзя признать разумным. При этом отказ взыскателя от предлагаемых жилых помещений не свидетельствует о том, что затягивание сроков исполнения решения суда связано с действиями взыскателя. Доказательств соответствия предлагаемых жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам в материалах дела не имеется.

Таким образом, до настоящего времени ФИО1 жилым помещением в соответствии с решением суда не обеспечена, исполнительное производство № (ранее №) в отношении администрации городского округа «Город Чита» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца ФИО1, выступающей взыскателем по исполнительному производству, вновь допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО1 по договору социального найма, как нуждающейся в жилом помещении.

Исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств. 

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям. 

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав ФИО1, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, являющейся инвалидом II группы, а также ранее принятое решение Забайкальского краевого суда о компенсации, и считает, что требуемая заявителем сумма в 100 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

Как разъяснено в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

Таким образом, администрация городского округа «Город Чита» является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и допустившим нарушение сроков его исполнения, а комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» привлечено к участию в деле в качестве финансового органа. 

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец ФИО1, являющаяся инвалидом II группы (справка № от 7 апреля 2003 года), освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Частью 3 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, БИК 047601637, КПП 753602002, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение изготовлено 13 мая 2025 года.