Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 25 сентября 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях: Зиновьевой А.С. и Черёмушкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Слинкиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов Тихобаевой Е.В. и Косачёва Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, проживающего по адресу: 

<

адрес> (без регистрации), судимого, с учётом изменений, внесённых постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.09.2016:

- 23.06.2014 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 14.07.2014 - мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработка осуждённого;

- 22.08.2014 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (вышеуказанные приговоры от 23.06.2014 и 14.07.2014) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

освобождённого 13.07.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.05.2018 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения: являться на регистрацию в отдел полиции, осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в период с 22 до 06 часов; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок по 23.05.2026, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 до 06 часов, 27.08.2018 на момент проверки в 00 часов 50 минут дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> не находился, тем самым ФИО1 нарушил административное ограничение, возложенное на него Новоалтайским городским судом Алтайского края от 23 мая 2018 года, за что 17.10.2018 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи подвергнутым, административному наказанию, продолжая игнорировать требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 до 06 часов, в течение одного года неоднократно – 11 раз привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП (части 1 и 3), - за отсутствие в ночное время по месту жительства (в различные периоды с 22 до 06 часов 29.08.2018, 02.09.2018, 03.09.2018, 14.09.2018, 18.09.2018, 03.12.2018, 24.02.2019, 26.02.2019, 01.03.2019, 02.04.2019 и 26.04.2019) по месту жительства, а именно 17.10.2018, 30.01.2019, 07.03.2019, 04.04.2019 и 29.04.2019, кроме того, 29.04.2019 - по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 27.04.2019 в 22 часа 35 минут вновь нарушил установленный судом запрет на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, поскольку находился в общественном месте напротив 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 мая 2018 года, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Дознание, по ходатайству подсудимого, проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе проведения дознания и в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в указанном порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в обозначенном порядке.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаний участников уголовного судопроизводства, в том числе: подозреваемого и свидетелей, протоколами следственных действий, в частности – осмотров предметов (документов - вещественных доказательств), иными документами: копиями постановлений и протоколов, свидетельствующих о допущенных нарушениях, инкриминируемых ему в качестве совершения преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести; 

- данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 159, 160), ранее судим (л.д. 90-95), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя (л.д. 153);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении дознания, в том числе – об источниках получения доказательственной информации), признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого исходя из ч.1 ст.18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд назначает наказание с учётом и применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Иное, в том числе – более мягкое наказание, по мнению суда, в том числе исходя из характера совершённого преступления и того обстоятельства, что подсудимый через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы. То, что подсудимый состоит на учёте у врача-нарколога не свидетельствует об обратном, исходя из характера поставленного диагноза.

В этой связи, учетом изложенного, обстоятельств и характера совершенного деяния, принимая во внимание обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда не будет являться чрезмерно мягким, либо суровым. 

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61, 62, 63 и 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Иное (более мягкое, либо строгое наказание), по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

С учётом личности виновного, а также характера совершённого преступления суд считает необходимым возложить на него, помимо прочих, дополнительную обязанность - обратиться к врачу-наркологу по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу и, в случае необходимости, наблюдаться у указанного врача, в установленный последним период времени, также - в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В период предварительного расследования подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 2 раза в месяц по дням, установленным инспекцией;

- обратиться к врачу-наркологу по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу и, в случае необходимости, наблюдаться у врача-нарколога, в установленный последним период времени и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО1 оставить в МО МВД РФ «Змеиногорский». 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов