Дело №2-1657/2025 УИД: 50RS0029-01-2025-004281-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 15 декабря 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя Гущеварова Д.И.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Вавилову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей, обязуясь выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было возвращено 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пользовался денежными средствами в течение одного года двух месяцев и четырнадцати дней. За все время действия договора займа, то есть за 14 месяцев и 14 дней сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ составила 235586 рублей 65 копеек. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Ответчик пользовался денежными средствами истца сверх установленного срока с ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 месяцев и 7 дней. Соответственно, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 187144 рубля 03 копейки. Также вследствие виновных действий ответчика истец понес убытки на оплату госпошлины в сумме 25000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 809, 395, 151 ГК РФ, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 950000 рублей, проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271582 рублей 54 копейки, проценты по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223139 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.

В судебное заседание после объявленного в нем перерыва истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Гущеваров Д.И. не явились, просили о продолжении рассмотрения дела в отсутствие стороны истца. В судебном заседании 01 декабря 2025 года исковые требования, с учетом увеличения поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца пояснил, что истец вправе требовать уплату процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, установленных ставкой рефинансирования. Учитывая, что ответчик должен был вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но не вернул их, полагаются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223139,92 руб. Распиской определен срок возврата 25.09.2024. Истец ФИО1 дополнила, что знакома с ответчиком около трех лет, он хотел открыть магазин, на что попросил у неё денег в долг. В связи с тем, что ответчик продолжительное время не возвращал ей деньги, на нервной почве у нее ухудшилось состояние здоровья, появились экземы. Она обращалась к дерматологам, при этом справок о их посещении не брала. В ноябре текущего года обратилась к неврологу, ей были выписаны седативные средства. Ею было потрачено много денег не лечение, она страдала нравственно, морально, физически. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик отвечал о наличии различных причин их невозврата, а впоследствии уклонялся от контактов.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Указал, что ответчик не оспаривает факта получения займа в указанном истцом размере, сумму основного долга и процентов за пользование займом. В части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и морального вреда требования не признает. Порядок возврата суммы займа сторонами не определен, в расписке указано лишь о дате начала возврата. Поскольку срок возврата договором займа не определен, а материалы дела не содержат требований, которые истец бы предъявила ответчику о возврате долга, считает, что в рамках настоящего дела не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку отсутствует дата, с которой подлежит расчет процентов. Взыскание компенсации нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате невозврата долга законом не предусмотрено, доказательств же нарушения ответчиков личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат. Содержание представленного претензионного письма противоречит позиции истца в части срока возврата займа.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил в долг от ФИО1 1000000 рублей. ФИО3 обязался выплачивать сумму займа с 25 сентября 2024 года. Передача денежных средств была оформлена распиской ФИО3 в получении суммы займа от 14.06.2024.

05 июля 2025 года ответчиком по договору займа возвращены денежные средства в размере 50000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (809 ГК РФ).

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2).

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

В подтверждение договора займа, истцом представлен подлинник расписки, при этом отметки об исполнении ответчиком денежных обязательств она не содержит. Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ года истицей заказным письмом с описью вложения по известному ей месту жительства в адрес ФИО3 была отправлена претензия с просьбой вернуть долг в размере 1000000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 200000 рублей и плату за пользование суммой займа в размере 150000 рублей. Ответ на претензию не поступил. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком всей суммы долга по договору займа, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что заемщик ФИО3 свои обязательства по договору не выполнил, требование о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил, задолженность ответчика в настоящее время по договору займа составляет 950 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа, займодавцем по которому является гражданин, считается заключенным с момента передачи заемщику или указанному им лицу суммы займа или другого предмета договора займа (абзац второй п. 1 ст. 807 ГК РФ). Этот договор является реальным, то есть таким, для признания которого заключенным требуется передача имущества стороне договора (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств от ФИО1 и наличия обязательства по возврату денежных средств подтверждаются представленной истцом распиской, ответчиком ФИО3 не оспорены, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 950 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, им исчислены и заявлены к взысканию проценты за пользование займом в размере 271582 рублей 54 копеек. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года конкретный срок и порядок возврата суммы займа договором не установлен.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года с целью досудебного урегулирования возникшего спора и возврата долга ответчику направлено письмо с претензией о возврате суммы долга. Поскольку срок исполнения требования истцом ответчику не установлен, суд считает, что право требования истцом процентов на основании ст. 395 ГК РФ возникает по истечению тридцатидневного срока с момента направления претензии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2025 по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 56193 рубля 15 копеек, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ

10

365

20

5205,48

ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

22956,16

ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

18583,56

ДД.ММ.ГГГГ

22

365

16,5

9447,95

По требованиям истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 950000 руб., проценты за пользование займом в размере 271582,54 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56193,15 руб., всего 1277775,69 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 25000 рублей, при этом при подаче заявления об увеличении исковых требований государственная пошлина ею не доплачивалась. С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 22000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, пропорциональности удовлетворенным требованиям, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 60000 рублей, несение данных расходов подтверждаются заключенным между истцом и адвокатом Гущеваровым Д.М.. Соглашения об оказании юридической помощи от 16 июля 2025 года и чеком по операции Сбербанк онлайн от 16 июля 2025 года о переводе денежных средств в размере 69000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО10 к Вавилову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова ФИО12, паспорт 

<

...>, ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО13, паспорт 

<

...>, СНИЛС № задолженность по договору займа от 14 июня 2024 года в размере 950000 (девятисот пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 271582 рублей 54 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 56193 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22000 и юридических услуг 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – 26 декабря 2025 года.

Судья Иванова С.А.