Дело № 2-21/2020

УИД 22RS0056-01-2019-000405-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала:

- задолженность по кредитному договору №1818121/0015 от 30 января 2018 года по состоянию на 03 декабря 2019 года в размере 654 798 рублей 82 копейки, в том числе: 527026 рублей 92 копейки – основной долг, 70945 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 43715 рублей 07 копеек – просроченные проценты за период с 23 апреля 2019 года по 20 ноября 2019 года, 6553 рубля 13 копеек – неуплаченные проценты за период с 21 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года, 4065 рублей 15 копеек – неустойка на основной долг за период 21 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года, 2492 рубля 57 копеек – неустойка на проценты за период с 21 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года;

- проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 597 972 рубля 90 копеек, начиная с 04 декабря 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;

- задолженность по кредитному договору №1818121/0406 от 20 ноября 2018 года по состоянию на 03 декабря 2019 года в размере 467112 рублей 43 копейки, в том числе: 320660 рублей 24 копейки – основной долг, 75612 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 55053 рубля 42 копейки – просроченные проценты за период 31 марта 2019 года по 31 октября 2019 года, 8562 рубля 74 копейки – неуплаченные проценты за период с 01 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года, 4250 рублей 72 копейки – неустойка на основной долг за период 28 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года, 2972 рубля 66 копеек – неустойка на проценты за период с 28 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года;

- проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 396272 рубля 89 копеек, начиная с 04 декабря 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13809 рублей 56 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту также - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту также - Заемщик), были заключены соглашения №1818121/0015 от 30 января 2018 года (далее по тексту – Соглашение о кредитовании №1), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750000 рублей, Заемщик при этом обязался вернуть Кредитору полученную сумму кредита до 30 марта 2024 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,5% годовых; №1818121/0406 от 20 ноября 2018 года (далее по тексту – Соглашение о кредитовании №2), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 396 452 рубля 48 копеек, Заемщик при этом обязался вернуть Кредитору полученную сумму кредита до 20 ноября 2020 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 23,9% годовых. Заемщик не исполнила свои обязанности по возврату части кредита, и начисленных процентов в сроки, установленные Договорами. В связи с чем, Кредитором были направлены Заемщику требования о досрочном возврате кредитов, уплате процентов за пользование кредитами и неустоек. Данные требования исполнены не были.

Истец, будучи надлежаще извещен, представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором, ссылаясь на положения ст.ст.317.1, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Так же указывает, что в требовании истца о взыскании процентов за пользование кредитом сумма основного долга отличается от размера основного долга в расчете. При этом, подтвердила факт заключения между ней и истцом вышеуказанных кредитных договоров и получения по ним денежных средств. Также пояснила, что последние платежи по кредитам ею были произведены в апреле 2019 года, в последующем не платила, в связи с изменением материального положения. С расчетом исковых требований по кредитному договору №1818121/0015 от 30 января 2018 года согласна, не согласна с расчетом по кредитному договору №1818121/0406 от 20 ноября 2018 года, но контрасчета у неё не имеется. Начисленные истцом неустойки считает несоразмерными. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между кредитором Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1 были заключены два соглашения о кредитовании:

- Соглашение о кредитовании №1818121/0015 от 30 января 2018 года (Соглашение о кредитовании №1), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, перечислив их на счет ответчика №, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 12,5% годовых в срок не позднее 30 марта 2024 года посредством уплаты ежемесячных дифференцированных платежей по 20 числам каждого месяца в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д. 8-18); 

- Соглашение о кредитовании №1818121/0406 от 20 ноября 2018 года (Соглашение о кредитовании №2), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с суммой кредитного лимита 396 452 рубля 48 копеек, перечислив их на счет ответчика №, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 23,90% годовых в срок до 20 ноября 2020 года посредством уплаты ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 3% от суммы задолженности (л.д. 24-37). 

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 с условиями кредитования и графиками погашения указанных выше кредитов и уплаты процентов за их пользование была ознакомлена.

Факты получения ФИО1 вышеуказанных кредитов подтверждаются банковским ордером №5595 от 30 января 2018 года, мемориальным ордером №417 от 20 декабря 2018 года, выписками по лицевым счетам ответчика №, № (л.д. 19, 38, 76-79) и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из п.4.7 Правил представления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила №1), являющихся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании №1, следует, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 13-18).

Согласно п.4.8 Правил №1 в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании. 

Согласно п.4.9 Правил №1 Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением.

Согласно п.7.2.16 Правил предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования (далее по тексту - Правила №2), являющихся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании №2, следует, что клиент обязуется своевременно выполнять обязательства по погашению задолженности по Договору (л.д.27-37).

Согласно п.7.3.10 Правил №2 Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно п.7.2.26 Правил №2 Клиент обязуется в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий вышеуказанных Соглашений о кредитовании по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими истцом 23 сентября 2019 года были направлены ответчику требования о досрочном возврате задолженности по Соглашениям о кредитовании №№ 1 и 2 в срок не позднее 23 октября 2019 года (л.д. 20, 39), которые ответчиком были получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и пояснениями ответчика в судебном заседании, но исполнены не были. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по Соглашениям о кредитовании, платежи в погашение задолженности по кредитам ответчиком производились не своевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, а также минимальным платежом, либо платежи вообще не производились. Так, ответчиком не производились платежи: по Соглашению о кредитовании №1 – с 20 мая 2019 года, последний платеж был произведен 22 апреля 2019 года; по Соглашению о кредитовании №2 – с 25 мая 2019 года, последний платеж был произведен 27 апреля 2019 года. Указанные обстоятельства следуют из расчетов задолженности и выписок по счетам №, №, а также выписками по счетам пластиковых карт ФИО1 (л.д. 6-7, 22-23, 76-86), ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Из п.6.1 Правил №1 следует, что кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном Правилами. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа.

Согласно п.12 Соглашений о кредитовании неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы, размер неустойки составляет 20% годовых.

Из расчета исковых требований, произведенного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет:

- по соглашению о кредитовании №1818121/0015 от 30 января 2018 года по состоянию на 03 декабря 2019 года в размере 654 798 рублей 82 копейки, в том числе: 527026 рублей 92 копейки – основной долг, 70945 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 43715 рублей 07 копеек – просроченные проценты за период с 23 апреля 2019 года по 20 ноября 2019 года, 6553 рубля 13 копеек – неуплаченные проценты за период с 21 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года, 4065 рублей 15 копеек – неустойка на основной долг за период 21 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года, 2492 рубля 57 копеек – неустойка на проценты за период с 21 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года (л.д.6-7);

- по соглашению о кредитовании №1818121/0406 от 20 ноября 2018 года по состоянию на 03 декабря 2019 года в размере 467112 рублей 43 копейки, в том числе: 320660 рублей 24 копейки – основной долг, 75612 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 55053 рубля 42 копейки – просроченные проценты за период 31 марта 2019 года по 31 октября 2019 года, 8562 рубля 74 копейки – неуплаченные проценты за период с 01 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года, 4250 рублей 72 копейки – неустойка на основной долг за период 28 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года, 2972 рубля 66 копеек – неустойка на проценты за период с 28 мая 2019 года по 03 декабря 2019 года (л.д. 22-23).

Суд соглашается с данными расчетами исковых требований, признает их арифметически верными, законными и обоснованными. При этом, суд учитывает, что возражений относительно расчета задолженности по Соглашению о кредитовании №1 от ответчика не поступило. Возражая относительно расчета задолженности по Соглашению о кредитовании №2, ответчик контррасчета не представила, данные доводы ответчика суд считает необоснованными, так как они опровергаются содержащими в материалах дела доказательствами, истцом в расчетах учтены все платежи ответчика. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (определение от 21 декабря 2000 года №263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с данными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что суммы неустоек несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам и подлежат уменьшению: по Соглашению о кредитовании №1 до 3 400 рублей (2100 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита (основного долга), 1 300 рублей – неустойка на просрочку уплаты процентов); по Соглашению о кредитовании №2 до 3 700 рублей (2200 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита (основного долга), 1 500 рублей – неустойка на просрочку уплаты процентов).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: по Соглашению о кредитовании №1 - в размере 651 641 рублей 10 копеек; по Соглашению о кредитовании №2 - в размере 463589 рублей 05 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами по Соглашениям о кредитовании №1 и №2, начиная с 04 декабря 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд исходил из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ и после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по указанным выше Соглашениям о кредитовании и о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами по Соглашениям о кредитовании №1 и №2, начиная с 04 декабря 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что в этом случае производится начисление процентов на проценты, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании закона. При этом, вопреки доводам ответчика, суд соглашается с истцом, что данные проценты подлежат начислению на всю сумму основного долга, а не только на его просроченную часть, поскольку с ответчика взыскана вся задолженность по основному долгу в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 809 рублей 56 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением №4117 от 13 декабря 2019 года (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала:

- задолженность по соглашению о кредитовании №1818121/0015 от 30 января 2018 года в размере 651 641 рублей 10 копеек; 

- проценты за пользование кредитом по соглашению о кредитовании №1818121/0015 от 30 января 2018 года по ставке 12,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на 03 декабря 2019 года 467 112 рублей 43 копейки, начиная с 04 декабря 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;

- задолженность по соглашению о кредитовании №1818121/0406 от 20 ноября 2018 года в размере 463589 рублей 05 копеек; 

- проценты за пользование кредитом по соглашению о кредитовании №1818121/0406 от 20 ноября 2018 года по ставке 23,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на 03 декабря 2019 года 396 272 рубля 89 копеек, начиная с 04 декабря 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 809 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 29 января 2020 года.