дело № 5-49/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 20 марта 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

13 ноября 2016 года в 20-00 час у дома №1 на ул. Попова в г. Златоусте Челябинской области, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив требования п. 1.5, 14.1, ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход ФИО4 получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 13 ноября 2016 года в 20-00 час он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Урицкого со стороны ул. Грибоедова в сторону 5 мкр. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу у дома №1 по ул. Попова, он увидел, что слева на дорогу на пешеходный переход выбежал пешеход. Во избежание наезда, он принял влево и в этот момент пешеход остановился в межполосье. Он нажал на тормоз, но избежать наезда на пешехода не удалось. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 13 ноября 2016 в вечернее время в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения со своей супругой переходил проезжую часть ул. Урицкого со стороны дома №1 на ул. Попова. Подойдя к краю проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, он увидел, что справа приближается автомобиль, он, посчитав что успеет перейти, стал перебегать проезжую часть, но был сбит автомобилем. ФИО1 в счет возмещение вреда и компенсации морального вреда передал ему 3 000 рублей, претензий к нему не имеет.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены материалы: 

- рапорт ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 о том, что 13 ноября 2016 года в 20-05 час по адресу: г. Златоуст, ул. Попова, дом №1, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения (л.д.1);

- медицинская справка, из которой следует, что ФИО4 обращался за оказанием медицинской помощи в Городскую больницу №, выставлен диагноз: ОЧМТ, СГМ, Ушиб. рана затыл. обл. справа (л.д.2)

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3);

- справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДТП произошло в вечернее время суток во время снегопада, ограниченной видимости на горизонтальном профиле пути, покрытие дороги асфальт, дорожное покрытие со снежным накатом, имеет место колейность (л.д.4);

- схема места совершения административного правонарушения, согласно которой ДТП произошло в зоне нерегулируемого пешеходного перехода у дома №1 по ул. Попова в г. Златоусте. Водитель ФИО1 со схемой согласен (л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДТП имеются потерпевшие – ФИО4 (л.д. 6-9),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.12);

- справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в действиях водителя ФИО1 имеет место нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, в ДТП имеются пострадавшие – ФИО4 (л.д.15-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место: 

- кровоподтек правого бедра. Указанное повреждение образовались от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); 

- рана мягких тканей правой теменной области. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, л.д.23-25)

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, в объяснении указал, что согласен (л.д.37);

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные материалы, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на проезжую часть для осуществления ее перехода.

Требование п. 14.1. ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив, таким образом, требования п. 1.5, 14.1. ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Из рапорта о ДТП, медицинской справки, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, справки о ДТП, заключения эксперта следует, что в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода ФИО4, последнему причинены травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступлением последствий в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего ФИО4, так как именно водитель ФИО1, нарушив требования 1.5, п. 14.1. ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял своевременных мер к снижению скорости, остановке, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, тогда как должен был осуществлять постоянный контроль за движением на проезжей части при достаточной внимательности и осмотрительности.

Выводы суда нашли свое подтверждение в показаниях:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, признавшего вину, пояснившего обстоятельства ДТП;

- потерпевшего ФИО4, пояснившего обстоятельства ДТП, в ходе которого он получил телесные повреждения,

- в представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании и изложенных выше.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства и не оспорены сторонами.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние, возмещение вреда.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение 2016 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной вредности, личность виновного, и полагает возможным назначение административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток после вручения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.

Судья: