дело №2-606/2019

24RS0040-02-2019-000497-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью«Филберт» (далее –ООО«Филберт», истец)обратилосьвсудс иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2014 года, рассчитанной на дату перехода прав по договору уступки прав требований № от 02 октября 2017 года, в размере 208911,46 рублей, где остаток просроченной задолженности по основному долгу 93337,97 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам 108073,49 рублей, остаток по комиссиям 7500 рублей; возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 5289,11 рублей, с зачетом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05 мая 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублейсрокомна 24 месяца, под 39,90% годовых. 

Ответчик обязательства в части возврата кредитных средств нарушил, что повлекло образование задолженности.

Решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 между ПАО «Почта Банк» иООО«Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 05 мая 2014 года перешло к ООО «Филберт».

Представитель истцавсудебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 всудебномзаседании подтвердил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ввиду закрытия филиала банка в городе Норильске, но полагал иск не подлежащим удовлетворению по основанию истечениясрокаисковой давности, исходя из последнего произведенного им платежа по кредиту 21 марта 2015 года. Таким образом, о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору банку стало достоверно известно 06 апреля 2015 года, после образовавшейся просрочки очередного платежа, в связи с чем ни банк, ни истец не были лишены возможности предъявить требование о взыскании задолженности впределахсрокаисковой давности, то есть до 06 апреля 2018 года. При этом предлагал учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменениесрокаисковой давности, уведомление о состоявшейся уступке права требования не получал, поскольку изменил место жительства и не имел возможности сообщить об этом.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений части 2 статьи811ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье438ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту,всрок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты и заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, 05 мая 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей,срокомна 24 месяца, с уплатой 39,90% годовых, дата первого платежа по кредиту 05.06.2014, последнего – 05.05.2016, ежемесячный платеж, согласно графика платежей - 8600 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления ФИО1 заявления на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления потребительских кредитов (Приложение № к приказу ОАО «Лето Банк» № от 14.04.2014.

Пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что клиент возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах и условиях.

Согласно выписке по счету ФИО1 №, ОАО «Лето Банк» в соответствии с договором № от 05 мая 2014 года, в указанную дату зачислило кредит в сумме 120000 рублей на счет ответчика.

05 мая 2014 года со счета произведена выдача наличных в размере 120000 рублей, что ответчикомвходесудебногоразбирательства не оспаривалось (л.д. 

<

данные изъяты>).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, воспользовался предоставленным ему кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносил с нарушениемсрокови сумм, последний платеж в сумме 8858 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В дальнейшем ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 междуООО«Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор цессии №, по условиям которого, право требования по кредитному договору № от 05 мая 2014 года перешло к ООО «Филберт» в размере задолженности в сумме 208911,46 рублей, где остаток просроченной задолженности по основному долгу 93337,97 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам 108073,49 рублей, остаток по комиссиям 7500 рублей (

<

данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи382ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи382ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, Банку предоставлено право уступки полностью или частично своих прав требования, вытекающих из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности (пункт 10 заявления о предоставлении кредита).

Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям.

Ссылка ответчика на ненадлежащее уведомление о переуступке права требования,судомотклоняется, поскольку опровергается материалами дела, содержащими сведения о направлении в адрес заемщика ФИО2 соответствующего Уведомления с требованием о погашении задолженностив размере 208911,46 рублей всрокдо 28 декабря 2017 почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, указанному в заявлении о выдаче кредита: 

<

адрес>, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку №б/н от 07 декабря 2017 (

<

данные изъяты>).

Возражения ответчика в той части, что в связи с закрытием филиала банка в городе Норильске он не имел возможности вносить платежи по кредиту, судом отклоняются, так как из положений раздела 3 Условий предоставления потребительских кредитов следует, что все платежи по договору производятся путем списания банком без дополнительного распоряжения заемщика соответствующей суммы денежных средств со счета заемщика. К дате платежа по договору, указанной в графике платежей, заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для совершения соответствующего платежа по договору. Наличие денежных средств на счете могло быть обеспечено заемщиком, в том числе, путем безналичного перечисления денежных средств на счет с банковских счетов, открытых в банке (других кредитных организациях); либо о надлежащем исполнении кредитных обязательств могло свидетельствовать зачисление средств на депозит нотариуса и пр., но таких действий ответчиком сделано не было.

Учитывая изложенное, поскольку договор уступки прав (требований) от 02.10.2017, заключенный между ПАО «Почта Банк» иООО«Филберт», в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, ответчик не предпринял должных мер по исполнению своих обязательств, оснований для отказа в иске по доводам ответчика в данной части не имеется.

Из Уведомления заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке права требования к ООО «Филберт» следует, что размер задолженности по кредиту на дату перехода прав (основной долг, проценты и комиссии), составил 208911,46 рублей. 

Требование о возврате суммы задолженности заявлено в срок до 28 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикомсудуне представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк», произведенного до уступки прав требований истцу, но заявлено о пропуске срока давности обращения в суд, из соотношения последнего платежа 21 марта 2015 года и даты обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи196ГК РФ общийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи199ГК РФ исковая давность применяетсясудомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесениясудомрешения.

По смыслу статьи201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течениясрокаисковой давности и порядок его исчисления.

В этом случаесрокисковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течениесрокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами, согласно графика платежей: с 05.06.2014 по 05.04.2016 в размере 8600 рублей, последний платеж 05.05.2016 в размере 3312,63 рублей,срокисковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Последний платеж по кредиту внесен 21 марта 2015 года.

С невнесением очередного платежа 05 апреля 2015 года, обязательства заемщика являлись нарушенными, однако с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 11 июля 2018 года (дата отправки).

03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах города Норильска выдан судебный приказ (производство №) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 05 мая 2014 года в сумме 201411,46 рублей (основной долг 93337,97 рублей, проценты 108073,49 рублей), в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2607,06 рублей. 

От требования о взыскании задолженности по комиссиям в сумме 7500 рублей взыскатель отказался, воспользовавшись правом кредитора.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15 февраля 2019 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Исковое заявление направлено всуд18 апреля 2019 года (дата отправки).

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права: с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (11 июля 2018 года) и до отмены судебного приказа (15 февраля 2019 года), но по платежам, не внесенным по 05 июля 2015 года (включительно), срок исковой давности является пропущенным.

По платежам за период с 05 августа 2015 года по 05 мая 2016 года (окончаниесрокадоговора)срокисковой давности непропущен.

Поскольку ООО «Филберт» уведомило должника о погашении задолженности в срок до 28 декабря 2017 года, на сумму задолженности по основному долгу подлежат начислению договорные проценты до указанной даты. Требований о взыскании процентов за иной период истцом не заявлялось. Исходя из графика платежей по кредиту, за период с 05 августа 2015 года по 05 мая 2016 года ответчик должен был погасить задолженность по основному долгу в размере 56641,44 рублей (5385,69+5492,55+5675,06+5911,22+6053,51+6291,18+6459,38+6674,18+6925,99+1772,68). Задолженность по процентам на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 39,90% годовых за период с 06 августа 2015 года по 27 декабря 2017 года составит 54013,75 рублей (39,90% годовых = 0,109% в день (56641,44/100х0,109= 61,73 руб.)х 875 дней = 54013,75).

Общая задолженность составит 110655,19 рублей (56641,44+54013,75) и подлежит взысканию с ответчика.

По требованию о взыскании задолженности по комиссиям в размере 7500 рублей ООО «Филберт» не представлен полный расчет взыскиваемых сумм, и поскольку проверить природу комиссий и обоснование расчета невозможно, в данной части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу требований статьи98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска заявлялось требование о взыскании задолженности в размере 208911,46 рублей, размер государственной пошлины по данному требованию составляет 5289,11 рублей.

Обоснованными признаны требования истца на сумму 110655,19 рублей.

Согласно платежным поручениям № от 25 июня 2018 года и № от 11 апреля 2019 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5289,11 рублей (2607,06+2682,05), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (53%) в размере 2803,22 рублей.

Руководствуясь статьями194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью«Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью«Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2014 года в размере 110655,19 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2803,22 рублей, всего взыскать 113458,41 рублей.

В удовлетворении остальной части требованийобществу с ограниченной ответственностью«Филберт» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>