Дело №2-3538/2024

УИД 22RS0067-01-2024-010994-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Видергольд Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,28% от общей суммы основного долга 20 207,37 руб., 8,28% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 1 187 807 руб.) в размере 98 327,22 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (далее – Общество) и ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 200 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – Договор цессии). 

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске; ответчик представила возражение на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением (оферата) в адрес ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого являлся ОАО «МДМ Банк», наименование которого в свою очередь изменено на ПАО «МДМ Банк, на получение кредита по продукту «Кредит Классический». 

Кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический, Условий использования банковской карты международной платежной системы «VISA International», Графика возврата кредита по частям.

Также в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласена с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет двадцать три целых семнадцать сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, и определяются на момент выдачи кредита при условии соблюдения графика возврата, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа (без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и сумм платежа (штрафных санкций). 

Согласно заявления, ФИО1 просила предоставить ей кредит в сумме 200 000 руб. единовременно, с уплатой процентов за пользование в размере 21 % годовых, сроком на 60 мес.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования банк, при наличии свободных ресурсов, предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а так же открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом (частью кредита) и часть основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства № №, по условиям которгго ФИО2 обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ФИО1 (далее-Заемщик) всех своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому права требования ПАО «МДМ Банк» по указанному кредитному договору перешли в полном объеме к ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб., в пользу ООО «Югория».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений. 

Расчет задолженности банка по кредиту судом проверен, признан арифметически правильным; ответчиком не оспаривался. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд соглашается с возражениями ответчика о пропуске банком срока исковой давности по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту заемщик должна была внести 28.12.2012, право требования по данному платежу возникло 29.12.2012, последним днем срока исковой давности по нему было 29.12.2015, таким образом, 28.03.2023 ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности (соответственно и за пределами срока исковой давности и по более ранним платежам). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.26 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В связи с чем, требования ООО ПКО «Югория» не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «МДМ-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева