Дело №

26RS0№-96

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» июля 2019 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Купцовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Савченко А.Н.,

подсудимой ФИО1 и защитника Трамова Р.Р., предъявившего удостоверение № и ордер от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившейся дата в 

<

адрес> края, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, неработающей, невоеннообязанной, в браке не состоящей, ранее судимой дата Промышленным районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, дата Промышленным районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от дата и дата назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 15 дней с удержанием 10% заработка, дата постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждённой дата мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от дата и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, дата Промышленным районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от дата и дата назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК с дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, то есть совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата в период с 4 час. 00 мин. до 5 час. 00 мин. на законных основаниях находилась в 

<

адрес>. 470 по 

<

адрес>. Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1-Б., ФИО1 воспользовалась тем, что Потерпевший №1-Б. уснул и за её действиями никто не наблюдает. ФИО1 похитила находящийся на кровати в комнате в черном чехле мобильный телефон «iPhone 6», снабжённый сим картой сотового оператора «ВымпелКом», в комплекте с зарядным устройством и наушниками к нему общей стоимостью 15 000 рублей. Далее ФИО1 похитила с прикроватной тумбочки денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым Потерпевший №1-Б. был причинён имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трамов Р.Р. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1-Б. возражений относительно заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ею ходатайства. ФИО1 понятно существо обвинения, с которым она согласна в полном объёме.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние ФИО1, возраст и состояние здоровья последней.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу не установлены.

Суд исходит из того, что в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершённое до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «ККНД» не состоит, под диспансерным наблюдением в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «КСПБ №» не находится.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения и положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами служит установленная судом невозможность исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.

Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1-Б., просившего о максимальном снисхождении к последней, и применяет правила частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1 суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

По данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку последняя совершила данное преступление до постановления в отношении неё дата Промышленным районным судом 

<

адрес> приговора, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и вышеизложенных данных о личности последней, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский истец Потерпевший №1-Б. гражданский иск в размере 18 000 руб. 00 коп. поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск в размере 18 000 руб. 00 коп. признала.

Суд, учитывая признание гражданского иска ФИО1 считает требования Потерпевший №1-Б. о возмещении причинённого ему данным преступлением вреда в размере 18 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, так как вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ упаковочный коробок мобильного телефона «iPhone» модели «6» Space Gray 16 GB имей-код №, возвращённый законному владельцу Потерпевший №1-Б., подлежит оставлению во владении последнего.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 303 и 304, 308 и 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления данного приговора в законную силу, и отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата наказание – время содержания под стражей с дата по дата, из расчёта в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1-Бековича удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1-Бековича 18 000 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Вещественное доказательство – упаковочный коробок мобильного телефона «iPhone» модели «6» Space Gray 16 GB имей-код №, возвращённый законному владельцу Потерпевший №1-Бековичу, оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Ю. Романова