Дело № 2-345/2020

25RS0018-01-2020-000972-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 22 октября 2020 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района Приморского края Безноговой Е.О.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьего лица на стороне истца ФИО3,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указала следующее.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, который фактически не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, его регистрация носит формальный характер.

ФИО2 не является членом её семьи, не имеет права собственности на данное жилое помещение, соглашения между ней и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, какого-либо имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеется. Ответчиком не используется жильё по назначению, то есть для проживания, в связи с чем, она считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта.

В связи с чем, истица ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении, указанном в её исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ года. За всё это время он никогда не платил за коммунальные услуги. После выезда из этой квартиры ФИО2 больше в неё уже не возвращался. Ей известно, что устроился на работу где-то на Камчатке. Связь по телефону бывает редкая, так как ФИО2 постоянно меняет номера телефонов, и в основном он звонил своему отцу ФИО3 и при этих звонках постоянно предъявлял ему претензии о том, что ему плохо живётся. Личных вещей ФИО2 в данной квартире не имеется. Когда он уезжал в ДД.ММ.ГГГГ году, то забрал все свои вещи. В настоящее время собственники жилого помещения несут бремя по оплате коммунальных услуг, подаваемых в это жилое помещение, а ответчик ФИО2 никакого участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дело слушалось в порядке ст. 119 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Голощапова Т.А., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО2 не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истицы ФИО1 и по существу иска пояснил, что ответчик ФИО2 является его родным сыном, истица его матерью не является. Ответчик ФИО2 проживал с ним в его новой семье со второго класса, его родная мать, с которой он развёлся, отдала ФИО2 ему на воспитание. ФИО2 закончил школу, окончил энергетический техникум, устроился на работу, но затем он начал выпивать, и вскоре начались скандалы. В итоге ФИО2 уволился с работы. Он долго не работал. Тогда он сказал ФИО2, чтобы он забрал свои вещи и переехал жить к родной матери. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выехал из квартиры по адресу, указанному в исковом заявлении, и после этого он ни разу в их квартиру не приезжал и никогда не жил в ней после ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные услуги в этой квартире ФИО2 никогда не оплачивал. Соглашение с ним о порядке пользования этой квартирой никто не заключал. Вещей ФИО2 в этой квартире нет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, а также указал о том, исковые требования ФИО1 он поддерживает и согласен на их удовлетворение.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, а также указал о том, исковые требования ФИО1 он поддерживает и согласен на их удовлетворение.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она знакома с истицей ФИО1 и её семьёй. Также он знает ответчика ФИО2, которого последний раз в квартире истицы по адресу: 

<

адрес>, она видела примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Примерно один раз в неделю она бывает в квартире истицы, однако она не видела вещей ФИО2 в этой квартире после его отъезда. Она знает, что данная квартира принадлежит истице ФИО1 и членам её семьи, так как ФИО1 и она сама получили эти квартиры как работники военного санатория, и их дома находятся рядом. ФИО1 в разговорах сообщала ей о том, что ФИО2 только прописан в её квартире, при этом, он не производит оплату за коммунальные услуги в указанной квартире.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она знакома с истицей ФИО1 и её семьёй. Ответчика ФИО2 она также знает. Около восьми лет она не видела ФИО2 в квартире истицы ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Она знает, что ФИО2 уехал из Кировского района куда-то на заработки. Она часто бывает в гостях у истицы ФИО1, но в указанный ею период она никогда не видела в её квартире личных вещей ответчика ФИО2 Ей известно, что коммунальные услуги по этой квартире производит сама истица ФИО1, ответчик ФИО2 в этом участие не принимает. Она не слышала о том, чтобы между ФИО1 и ФИО2 было какие-либо соглашение о порядке пользования этой квартирой. Эта квартира принадлежит ФИО1, её она получала как работник военного санатория.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, истица ФИО1, а также третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (по 1/4 доли в праве) части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись регистрации №. Это подтверждается имеющимися в деле копиями Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ и адресным справкам, полученным из Миграционного пункта Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и Отдела адресно-справочной службы Управления МВД России по Приморскому краю следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи истца ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 не проживает в жилом доме по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик ФИО2 не несёт бремя его содержания и обязанности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Также в судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения между истцом ФИО1 или третьими лицами и ответчиком ФИО2 о порядке пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не заключалось.

Доказательств того, что в спорном жилом помещении находятся какие-либо вещи ответчика ФИО2, в судебном заседании также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его Постановлениях от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П и Определениях от 13.07.2000 г. № 185-О и от 05.10.2000 г. № 199-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, при этом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением, поскольку ФИО2 не является членом семьи истицы ФИО1 и не относится к числу лиц, за которым в данном случае сохраняется право пользования жилым помещением. Ответчик права собственности на спорное жилое помещение не имеет, в спорном жилом помещении не проживает и не несёт бремя по его содержанию.

Поэтому ответчика ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, следует, что решение суда о выселении гражданина, а также о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов