Дело № 2-1059/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 14.02.2025 составляет 356 943,47 рублей, в том числе 175 605,30 рублей – основной долг, 181 338,17 рублей – проценты;

проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 15.02.2025 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга;

расходы по уплате государственной пошлины 11 423,59 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности, в том числе к ответчику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному ответчиком и ОАО «Русь-Банк». ОАО «Русь-Банк» 18.08.2011 переименовано в ОАО «РГС Банк». ПАО «РГС Банк» 01.05.2022 присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 176 000 рублей на срок по 04.04.2018 под 23% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов истца. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по адресу ее регистрации. 

Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 направила в ОАО «Русь-Банк» заявление-анкету на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет, установить кредитный лимит в размере 176 000 рублей и выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Русь-Банк», условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Кредитный Кооперативный». 

Направляя указанное заявление ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом банка её оферты по установлению кредитного лимита и/или предоставления кредитной карты являются действия банка по ей уведомления.

Подписывая заявление-анкету на оформление кредитной карты, заемщик подтвердил свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в тарифах по кредитным картам, условиях комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, отвечающую требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая являлась предложением, достаточно определенно свидетельствующим о намерении ответчика считать себя заключившим договор с истцом, которым принято предложение, и содержало существенные условия договора. 

По мнению суда, письменная форма договора соблюдена, применяемый способ заключения договора кредитной карты является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям закона. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки заемщик был ознакомлен. 

Акцептом банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытия 13.05.2011 специального карточного счета № и выдача карты № с установленным лимитом задолженности 

Как следует из выписки по номеру договора №, ФИО1 04.10.2011 активировала кредитную карту. 

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное подтверждается выпиской по счету за период с 13.05.2011 по 26.04.2018.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № от 13.05.2011 по состоянию на 05.07.2022 составляет 251 378,24 рублей, в том числе просроченный основной долг – 175 605,30 рублей, просроченные проценты – 75 772,94 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, как закреплено статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

18.08.2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк».

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования задолженности, в том числе к ответчику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному ответчиком и ОАО «Русь-Банк» (договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, дополнительное соглашение №1 от 06.07.2022 к договору уступки прав (требований) № от 04.07.2022, реестр заемщиков №1). 

ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва».

Таким образом, право требования по взысканию со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 13.05.2011 перешло от ОАО «Русь-Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие», а от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО ПКО «Нэйва».

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств оплаты задолженности по договору кредитной карты № от 13.05.2011, ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 13.05.2011, по состоянию на 14.02.2025 в размере 356 943,47 рублей, в том числе 175 605,30 рублей – основной долг, 181 338,17 рублей – проценты.

Истец просит взыскать в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23%, с 15.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Данное требование основано на положении пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

За период с 15.02.2025 по день вынесения решения, то есть на 27.03.2025, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга составляют:

с 15.01.2025 по 27.03.2025 (41 день): 4 536,87 руб. (175 605,30 руб. х 23% /365 х 41 день).

То есть суд взыскивает задолженность по договору кредитной карты № от 13.05.2011 по состоянию на 27.03.2024 в сумме 361 480,34 рублей, в том числе: основной долг – 175 605,30 рублей, проценты по состоянию на 14.02.2025 – 181 338,17 рублей, проценты за период с 15.02.2025 по 27.03.2025 - 4 536,87 рублей, а также проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга 175 605,30 рублей с учетом её уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с 28.03.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 11 423,59 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 923,84 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 628,06 рублей. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от 13.05.2011 по состоянию на 27.03.2024 в сумме 361 480,34 рублей, в том числе: основной долг – 175 605,30 рублей, проценты по состоянию на 14.02.2025 – 181 338,17 рублей, проценты за период с 15.02.2025 по 27.03.2025 - 4 536,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23 % годовых с 28.03.2025 (дата, следующая за датой вынесения решения) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 423,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2025-000590-47

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1059/2024 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова