Дело №1-331/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Зайналов К.Ш., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Агаева Р.Ш., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Джигерове К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение с целью последующего личного потребления, в период времени до 20 ноября 2019 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - N - метилэфедрон, массой не менее 2,66 грамма, которое хранил при себе вплоть до 18 часов 10 минут, 20 ноября 2019 года.

В начале сентября 2019 года, находясь в районе очистных сооружений, расположенных на 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил кусты дикорастущего растения рода «Конопля», с которых, путем срывания верхушечных частей, собрал массу, вследствие чего незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой не менее 168,87 грамма.

Собранное наркотическое средство марихуана ФИО1 упаковал в полимерный пакет и отнес по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> хранил его без цели сбыта вплоть до 20 ноября 2019 года.

20 ноября 2019 года, сотрудниками ЦПЭ МВД по РД, на территории обслуживания проводились оперативно-профилактические мероприятия, по результатам которых на развилке дороги ведущей в пос. Н.Хушет Ленинского района г. Махачкалы, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего при нем, обнаружены и изъяты 9 спичечных коробков и 3 полимерных пакетика с вышеуказанным наркотическим средством - марихуана, общей массой 29,23 грамма и 1 полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством - N-метилэфедрон, массой 2,66 грамма. 

В тот же день, т.е. 20 ноября 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра автомобиля марки «Лада Приора», серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежавшего ФИО1, в багажном отсеке, обнаружены и изъяты 43 спичечных коробка с вышеуказанным наркотическим средством - марихуана, общей массой 139,64 грамма.

Указанные наркотические средства - марихуана, общей массой 168,87 грамма и N - метилэфедрон, массой 2,66 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, которые каждые в отдельности образуют крупные размеры, ФИО1 незаконно приобрел раннее изложенным способом и хранил при себе и в своем автомобиле без цели сбыта.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником АгаевымР.Ш. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий, в его рассмотрении указывая, что его подзащитный ФИО1 и он с материалами уголовного дела ознакомлены не были, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ. Следователь ФИО4 фактически ознакомил их с делом 16 января 2020 года, в ходе которого им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 Однако после ознакомления с материалами уголовного дела срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлевался трижды, никаких следственных действий произведено не было, со слов следователя, дело было возвращено прокурором для дополнительного производства следственных действий, хотя с постановлением прокурора о возврате дела ни он, ни его подзащитный ознакомлены не были. 06 мая 2020 года получив СМС сообщение не от следователя, а с Ленинского районного суда г. Махачкалы о явке в судебное заседание, он подумал, что это ошибка, ибо без уведомления обвиняемого и его защитника об окончании предварительного расследования, и ознакомления с материалами уголовного дела, оно не может быть с обвинительным заключением направлено прокурору, а последним без вручения обвинительного заключения обвиняемому- в суд. Тот факт, что ни он, ни его подзащитный не были ознакомлены с материалами уголовного дела, подтверждается сфальсифицированными следователем ФИО4 протоколом уведомления обвиняемого и его защитника об окончании предварительного расследования и протоколом ознакомления с материалами уголовного дела. 

Кроме того, расписка о вручении обвинительного заключения, на котором без ведома защитника расписался до получения обвинительного заключения обвиняемый ФИО1, была обвиняемому представлена следователем для подписи 16 января 2020 года, а не 7 апреля 2020 года, как указано в расписке. При этом в расписке не было проставлено число и месяц, а указан только печатным шрифтом январь месяц цифрами «01» и год 2020. Однако в расписке, приобщенной к материалам уголовного дела, печатная цифра «1» первого месяца года переправлена чернилами черного цвета на цифру «4». Тем самым, обвинительное заключение обвиняемому ФИО1 не была вручена прокурором, дата вручения обвинительного заключения в расписке, которая была следователем отобрана у обвиняемого до вручения обвинительного заключения 16 января 2020 года, переправлена на 07 апреля 2020 года. Согласно ст. 222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленного главой 15 настоящего Кодекса. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копия обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. ФИО1 копия обвинительного заключения прокурором не вручалось, его никто в прокуратуру Ленинского района г. Махачкалы для вручения обвинительного заключения не вызывал. 

Обвиняемый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство по изложенным в нем основаниям. 

Государственный обвинитель Исаев М.Р. решение данного вопроса оставил на усмотрение суда. 

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Пункт 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 5 ст. 217 УПК РФ.

Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона (что отмечено в Постановлении Конституционного суда РФ от 08.12.2003г. №18-П), которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Принимая во внимание значение обвинительного заключения как итогового процессуального документа в стадии досудебного производства, невручение его обвиняемому существенным образом ущемляет его право на защиту, лишает возможности обеспечить ему необходимый уровень организационных и процессуальных мер, обеспечивающих эффективность такой защиты в суде.

Согласно ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 (в ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" обязывает суд в каждом конкретном случае выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Учитывая это, государственный обвинитель должен быть готов подтвердить суду данные обстоятельства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ленинский районный суд г. Махачкалы 08 апреля 2020 года. 

В материалах дела имеется расписка ФИО1 в получении копии обвинительного заключения датированная 07.04.2020. (л.д.157).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 показал, что копию обвинительного заключения не получал, подпись учиненная в расписке его, он ее учинил в январе месяце 2020 года, без даты. Указанную расписку он подписал по указанию следователя, без ведома защитника, так как не придал этому значения. Он всегда являлся по вызову в следственные органы, ни от кого не скрывался и не уклонялся от получения копии обвинительного заключения. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 не получал копию обвинительного заключения, а расписался в ее получении в январе месяце, подтверждается распиской в которой печатная цифра «1» первого месяца года переправлена гелевой ручкой черного цвета на цифру «4». 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что прокурором района поручалось следователю ФИО4 вручить копию обвинительного заключения (письменное указание). 

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, копия обвинительного заключения (акта, постановления) вручается обвиняемым после утверждения обвинительного заключения (акта, постановления) прокурором (ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 226.8 УПК РФ).

Вручение копии обвинительного заключения (обвинительного акта, постановления) является обязанностью прокурора, утвердившего его. Факт и дату получения обвинительного заключения подсудимым подтверждает соответствующая расписка. В случае отказа или уклонения обвиняемого от получения копии обвинительного заключения прокурором должен быть составлен процессуальный документ, в котором фиксируется отказ или факт уклонения обвиняемого от получения обвинительного заключения с указанием причин.

Указанное свидетельствует о нарушении прокурором норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в не вручении копии обвинительного заключения обвиняемому ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, о чем был составлен протокол. 

При исследовании в судебном заседании протокола уведомления об окончании следственных действий (л.д. 139) и протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 140-141) усматривается, что в протоколе уведомления дата составления протокола стерта и переправлена на цифру «20», а цифра месяца переправлена с «01» на «03», в протоколе ознакомления с материалами дела заменена первая страница протокола с датой составления 20 марта 2020 года, обе страницы протокола составлены разными пастами и разным почерком. На первой странице протокола ознакомления с материалами дела в графе «содержание ходатайств или иных заявлений» при визуальном осмотре видно, что предложение «уголовное преследование в отношении Джамалут», написано лицом, заполнившим первую страницу протокола, а продолжение ходатайства на второй странице «динова М.Ш. прошу прекратить за недоказанностью его вины» написано другим лицом и другой пастой. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвиняемый ФИО1 и его защитник 20 марта 2020 года с материалами уголовного дела ознакомлены не были, соответственно ФИО1 права, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ не разъяснялись.

Допущенное нарушение является существенным, не может быть устранено в судебном заседании и исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В целях обеспечения дальнейшего производства по делу, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести предъявленного ему обвинения, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения и продлить ее срок на два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107,109, 236, 237, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Ленинского района г. Махачкалы уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, продлив ее на два месяца, т.е. до 21 июля 2020 года, с сохранением ранее возложенных на него судом ограничений и запретов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток, а в части продления меры пресечения в течении 3-х суток со дня его вынесения.

Судья К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.